Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6553/2023 ~ М-5535/2023 от 24.08.2023

№2-6553/2023

10RS0011-01-2023-009734-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года              г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банк ВТБ публичного акционерного общества к Торицыну А. АлексА.у об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Торицыну А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 511949,86 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить процентов. Цель предоставления кредита - оплата транспортного средства. С целью обеспечения кредитных обязательств заемщик передал банку транспортное средство в залог: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.,VIN№.С целью взыскания задолженности по кредитному договору банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору. По расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ размер составляет 113515,9 руб., из которых 104612,07 руб.- основной долг, 4636,81 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 288,97 руб.- пени на просроченные проценты, 3977,84 руб.- пени за просроченный кредит. Истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство: Форд Куга, 2018 г.в., VIN№, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Торицыным А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 511949,86 руб. на срок на 60 мес. под 9,5 % годовых (Радел 1 Договора). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, равными платежами 10894,46 руб. первый платеж 4397,16 руб. до 10 числа календарного месяца. Размер неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день. Денежные средства были предоставлены для покупки автомобиля Ford Kuga, 2018 г.в.,VIN№, стоимостью 1421000 руб. в ООО «К-Моторс»

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, в нарушение указанных условий договора, графика платежей, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части займа и уплате процентов не исполняет, допустил возникновение просроченной задолженности по кредитку, прекратил внесение платежей, что подтверждено расчетом задолженности.

Истец обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ, уникальный рег. номер У-0000569688-0.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113515,69 руб., из которой 104612,07 руб.- основной долг, 4636,81 руб. -плановые проценты за пользование кредитом, 288,97 руб.- пени на просроченные проценты, 3977,84 руб.- пени на пророченный кредит.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Истец заявил требование об обращении взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключено соглашение о залоге, в соответствии с которым в залог обществу было передано спорное автотранспортное средство.

Согласно сведениям МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серый, идентификационный № № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Торицыным А.А.

Согласно п. 1 ст. 334 и п. 1 ст. 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Указанным выше дополнительным соглашением стороны оценили предмет залога в 1421000 руб. Стороны по делу ходатайств о проведении экспертизы не заявляли. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости транспортного средства, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При этом закон не требует в решении суда установить начальную продажную стоимость залогового движимого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Торицыным А.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчиком путем продажи его с публичных торгов, является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст.348, 350 ГК РФ,

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства Торицына А. АлексА.а (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) VIN№, двигатель № принадлежащий на праве собственности Торицыну А. АлексА.у (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с Торицына А. АлексА.а (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН № возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 03.10.2023