Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4257/2022 ~ М-979/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-4257/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2015 года между банком и Огурцовым М.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с установленным лимитом 50000 руб. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком, однако, Корнеев Е.В. неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 28 января 2022 года образовалась задолженность в размере 72065,13 руб. Поскольку А6 умер, просит взыскать задолженность по кредиту с наследников Цепенко Е.В. и Огурцовой К.М. в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Огурцова М.В. на получение кредитной карты от 22 декабря 2015 года, банк выдал Огурцову М.В. кредитную карту с установленным лимитом 50 000 руб., под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Также, согласно заявлению на получение кредитной карты от 22 декабря 2015 года, подписанному ответчиком, Огурцов М.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик получил информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью Огурцова М.В. в заявлении на получение кредитной карты от 22 декабря 2015 года и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 22 декабря 2015 года.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 28 января 2022 года задолженность Огурцова М.В. перед банком составила 72965,13 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 61619,15 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 10445,98 руб.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 00.00.0000 года А6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № 701419 от 21 мая 2021 года.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № 153/2021 следует, что к нотариусу после смерти А6 обратилась дочь умершего Огурцова К.М., которая в установленном законом порядке вступила в права наследования.

Таким образом, наследником Огурцова М.В. является его дочь Огурцова К.М., которая в установленном законом порядке, вступила в права наследования, наследственное имущество состоит из 12/94 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровая стоимость которой, согласно выписке из ЕГРН от 15 марта 2021 года составляет 3623450,36 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнения обязательств заемщика в пределах унаследованного имущества должна быть возложена на Огурцову К.М.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2361,95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к А2, А3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному в размере 72065 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2361 рубль 95 копеек, всего 74427 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 27 сентября 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.