Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2023 (2-9303/2022;) ~ М-3577/2022 от 08.04.2022

№ дела 2-1098/2023

24RS0048-01-2022-005308-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца Вербицого А.В., по доверенности от 30.05.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ультра» о защите прав потребителя,

                                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ультра» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи №-КР, заключенного им с ООО «Ультра», взыскании с ООО «Ультра» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 1 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 196 000 рублей по день фактической уплаты, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи №-КР приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>. Между сторонами был подписан договор купли - продажи указанного автомобиля, путем оформления кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» и договора займа с ФИО1 Через несколько дней при внимательном прочтении договора купли - продажи дома истец обнаружил, что стоимость автомобиля в договоре указана как 1 400 000 рублей. ФИО1 полагает, что сделка совершена в короткий промежуток времени, в течение которого истец не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, условия кредитования, сравнить его с аналогичным товаром, фактически был лишен права выбора, продавец фактически навязал истцу приобретение автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о данном товаре, в том числе, об окончательной цене товара, стоимости на рынке аналогичных товаров, достаточного времени для    изучения данной информации.

В судебном заседании представитель истца Вербицкий А.В. иск поддержал, суду пояснил, что продавец не предоставил полную информацию о товаре, стоимость является завышенной по сравнению с аналогичными товарами на рынке. Сделка проводилась длительное время, при этом истец весь день находился в ООО «Ультра», в изможденном состоянии не мог осознавать правовую природу сделки, был сильно утомлен. Когда в спокойной обстановке изучил документы, осознал, что стоимость завышена, кредитный договор и иные услуги навязаны. Также Вербицкий А.В. пояснил, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, поскольку в самом договоре цена автомобиля определена 1 400 000 рублей, а не 1 095 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ультра» - Осадчая Л.В. не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации нахождения юридического лица, о причинах своей неявки суду не сообщила, ранее суду предоставила письменные возражения на иск, согласно которых исковые требования ответчик не признает в полном объеме, т.к. до потребителя была доведена полная информация в отношении приобретаемого автомобиля. Кроме того, истец самостоятельно заключил договор с кредитной организацией, третьими лицами. Также в договоре указана цена товара, с которой Иванов В.В. согласился, именно с целью приобретения автомобиля по данной цене истец заключил кредитный договор. Кроме того, истец ознакомился с комплектацией автомобиля, со всеми документами на транспортное средство, в том числе ПТС, СТС. Истцом не представлено доказательств недостатка автомобиля, в согласовательном листе, написанном собственноручно потребителем, Иванов В.В. указал, что автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность, претензий к банку и продавцу автомобиля не имеет. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно п. 2 которого стороны договорились: «В целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения сторонами Договора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в т.ч. претензий, касающихся завышенной стоимости автомобиля, качества, комплектности, продавец выплатил покупателю денежные средства в размере 57 000 рублей скидка на стоимость автомобиля и выдает покупателю комплект зимних автомобильных шин R16». Получение истцом наличных денежных средств из кассы ответчика и комплекта зимних шин подтверждается расходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом предоставленной истцу скидки на автомобиль фактическая стоимость автомобиля составила 1 343 000 рублей (1 400 000 руб. - цена товара, установленная п. 3.1.1. Договора - 57 000 рублей (скидка на стоимость автомобиля) = 1 343 000 рублей. До обращения к ответчику за покупкой автомобиля у истца была возможность выбрать продавца, сравнить цены на предлагаемые автомобили и оценить свои возможности. Никто не принуждал истца немедленно подписать договор купли-продажи ТС. Истец является дееспособным лицом, не лишен правом свободно распоряжаться своим временем и правом на передвижение. Доказательств того, что ответчик удерживал истца в здании автосалона помимо его воли, навязал ему автомобиль и заставил подписать договор купли-продажи ТС, материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, суду о причине неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п.1 ст.454, п.1 ст.485 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Согласно положениям п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

В силу положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст.18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ультра» заключен договор купли - продажи автомобиля №-КР, согласно которому истец приобрел у ответчика автомобиль марки Nissan Terrano, 2017 года выпуска, VIN №, цвет синий, стоимостью 1 400 000 рублей. В силу п. 3.2.1 договора стороны договорились о следующем порядке расчета за автомобиль: денежная сумма в размере 1 400 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления на расчетный счет продавца, в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора (п.п. 3.2.1.1. договора). Денежная сумма в размере 1 400 000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленных ему кредитной организацией (банком), в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумме перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца. Согласно п. 3.1.2 договора цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

Сторонами подписана спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая описание комплектации автомобиля, а также акт осмотра и акт приема транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи ТС, которым стороны договорились, что Продавец передает, а Покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты> (п.1). Согласно п.2 Продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1. Договора, приведена, исходя из показания одометра автомобиля. Также Продавец информирует Покупателя об имеющихся косвенных признаках изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара. Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики Покупатель отказывается. Покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков (п.6 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 12.9 % годовых, с целевым    использованием для приобретения автомобиля, стоимостью 1 400 000 рублей, путем перечисления кредитных средств на счет продавца ООО «Ультра».

ФИО1 направил ответчику претензию о расторжении договора. В ответе на претензию ООО «Ультра» ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований потребителя.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает на то, что в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме, покупатель не имел реальной возможности оценить предлагаемый товар, условия кредитования, сравнить его с аналогичным товаром, фактически был лишен права выбора, продавец фактически навязал покупателю приобретение автомобиля, не предоставив полную и достоверную информацию о данном товаре, в том числе, об окончательной цене товара, стоимости на рынке аналогичных товаров, достаточного времени для изучения данной информации.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает следующее.

Указанные выше документы, а именно договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО1, акт осмотра транспортного средства подписаны истцом, подпись на вышеуказанных документах не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ультра» (Продавец) передало, а ФИО1 (Покупатель) принял автомобиль марки <данные изъяты>. Покупатель подтвердил, что ему передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, претензии у Покупателя отсутствуют. Указанный акт приема-передачи подписан сторонами.

Об условиях займа истцу была представлена полная информация, как устно, так и письменно. Истец добровольно, без давления на него со стороны ответчика, заключил указанный договор, поскольку только таким путем у него была возможность приобрести автомобиль.

Взнос в размере 1 400 000 рублей на стоимость кредита не повлиял. В пункте 1 Индивидуальных условий договора кредитования указано, что истцу выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 1 400 000 рублей.

Таким образом, заключение кредитного договора истцом не нарушает права истца, как потребителя, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ в целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения договора купли-продажи ТС и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, между истцом и ответчиком, было заключено еще одно дополнительное соглашение к договору купли-продажи ТС, согласно которого ответчик предоставил истцу скидку на автомобиль в размере 57 000 рублей, путем выплаты истцу наличных денежных средств, а также выдал истцу комплект зимних автомобильных шин R16. Данный факт подтверждается расходно-кассовыми ордерами (РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, утверждение истца о том, что ему непонятна правовая природа суммы в размере 1 400 000 рублей, как непонятны снижение цены и скидки на стоимость автомобиля, являются голословным и необоснованным. До подписания дополнительного соглашения и получения денежных средств истцу была представлена информация, что он получает скидку на стоимость автомобиля в размере 1 343 000 рублей и комплект зимних автомобильных шин R16. На момент подписания дополнительного соглашения, и в момент получения из кассы ответчика денежных средств, вопросов о правовой природе полученной суммы у истца не возникло.

Таким образом, истец оплатил ответчику за приобретённый автомобиль 1 343 000 рублей исходя из следующего расчета: 1 400 000 руб. (первоначальная цена договора купли-продажи ТС) – 57 000 руб. (скидка на стоимость автомобиля).

Все документы, включая финансовые, были выданы истцу на руки, подписаны двумя сторонами, подписи в них Иванов В.В. не оспаривал.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец добровольно и самостоятельно заключил спорный договор, был ознакомлен с его условиями в полном объеме, принял товар без каких-либо замечаний, доказательств обусловленности предоставления кредита приобретением дополнительных комплексов товаров, равно как доказательств ненадлежащего качества переданного автомобиля, не доведения до него полной информации о товаре не представил.

В п. 6.1 договора, Иванов В.В. подтвердил факт предоставления ему всей необходимой и достаточной информации для осуществления правильного выбора, в том числе о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара.

Принимая во внимание, что при разрешении спора истцом не было представлено ни одного допустимого и надлежащего доказательства того, что между сторонами не было достигнуто соглашение о цене договора, равно как не представлено ни одного доказательства, что ответчик путем обмана ввел истца в заблуждение относительно информации о приобретаемом товаре, напротив, истец при приобретении товара был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, в котором были указаны марка приобретаемого автомобиля и его цена, истец был ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписью на каждом листе, суд, полагает, что исковые требования Ивпанова В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку вся необходимая информация об автомобиле доведена была до сведения истца ответчиком в соответствии с требованиями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», о чем свидетельствует договор купли-продажи, а также прилагаемая к автомобилю документация.

Судом не может быть принят во внимание довод представителя истца, о том, что истец является экономически слабой стороной, потребителем, в связи с чем у него не имеется специальных познаний о свойствах и характеристиках автомобиля, поскольку из договора следует, что стороны согласовали его предмет (п.1 ст.432 ГК РФ), порядок передачи и оплаты автомобиля, (п.1 ст.454 ГК РФ), индивидуальные характеристики, цена, порядок, сроки платежей (п.1 ст.489 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, Иванов В.В. при подписании договора купли-продажи подписал собственноручно спецификацию, в которой указаны опции и характеристики автомобиля, акт осмотра автомобиля, в котором указана марка автомобиля, год выпуска, VIN - номер, цвет, характеристики и опции, а также акт приема-передачи автомобиля.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, не имеется.

Также судом отклоняются доводы стороны истца относительно того, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям, поскольку не согласовали условие о цене товара, как основанные на неверном толковании норм права, т.к. в силу действующего законодательства стороны вправе вносить дополнения, изменения в заключенный договор. В силу ст. 421 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая исковые требования Иванова В.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, а данные требования являются производными, в связи с чем, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ультра» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                                                   С.В. Мороз

Решение в окончательной форме принято судом 17.04.2023 года.