Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-122/2020 от 28.07.2020

Дело № 4/1-122/2020

УИД№0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 02 октября 2020 года

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием старшего помощника и помощника

прокурора по надзору за соблюдением законов

в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А.,

Прохоренко Ю.С.,

представителя ФКУ «Исправительная колония №»

УФСИН России по Брянской области Буфаева Р.Е.,

осужденного Наумова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Наумова С.В., <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от <дата> Наумов С.В., ранее судимый по ч.1 ст.105 УК РФ и освободившийся из мест лишения свободы <дата>, осужден за совершение в период административного надзора преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, <...>

Назначенное указанным приговором наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Наумов С.В. в настоящее время отбывает в ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН РФ по Брянской области.

Осужденный Наумов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он характеризуется положительно, трудоустроен, к трудовой деятельности относится добросовестно, в связи с чем он неоднократно поощрялся администрацией, неснятых взысканий не имеет. При этом он вину признал и в содеянном раскаялся, имеет позитивные планы на будущее, материальные иски по приговору отсутствуют. Полагает, что, отбыв установленную законом часть срока наказания, в полном его отбытии не нуждается.

В судебном заседании осужденный Наумов С.В. направленное в суд ходатайство поддержал и по изложенным в нем основаниям просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области Буфаев Р.Е., ссылаясь на положительную характеристику осужденного, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Прокурор Середа А.А., ссылаясь на поведение осужденного за весь в период отбывания наказания, свидетельствующее лишь о наметившейся тенденции в его исправлении, против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Обсудив указанное ходатайство, исследовав личное дело осужденного и другие представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.15 УК РФ, Наумов С.В. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести.

Согласно п.«а» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее трети срока наказания лицом, осужденным за совершение преступления средней тяжести.

Судом установлено, что начало срока наказания Наумова С.В. исчисляется с <дата> и концом срока будет являться <дата>.

Таким образом, на момент рассмотрения заявленного осужденным ходатайства им отбыта установленная законом часть наказания, дающая ему право на условно-досрочное освобождение.

Однако отбытие осужденным установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместиловред(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления.

При рассмотрении заявленного Наумовым С.В. ходатайства, суд принимает во внимание, что в представленных исправительным учреждением документах содержатся сведения о том, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях, 8 раз поощрялся администрацией учреждения, прошел обучение и получил специальность, трудоустроен, к трудовой деятельности относится добросовестно, имеет положительные черты характера и личностные особенности, а также о поддержании социально-полезных связей с родственниками, отсутствии материального иска по приговору суда, признании вины и раскаянии в содеянном.

Также суд учитывает вывод специалиста-психолога о том, что за время отбывания наказания наблюдается положительная динамика в личностном развитии осужденного, а также заключение администрации исправительного учреждения о том, что Наумов С.В. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Однако, наряду с приведенными сведениями, суд принимает во внимание, что в период отбывания наказания на осужденного было наложено 6 взысканий за разнородные нарушения порядка и условий отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что если первые 3 наложенные на Наумова С.В. взыскания были сняты досрочно, то 3 последних по времени взыскания были погашены лишь по истечении установленного срока.

Более того, суд обращает внимание, что право на условно-досрочное освобождение у Наумова С.В. возникло <дата> и именно ближе к данной дате, то есть <дата>, он трудоустроился в исправительном учреждении, хотя содержался там к тому моменту уже более 6 месяцев, и лишь после ее наступления, начиная с <дата>, он получил 6 из 7 имеющихся у него поощрений.

При этом из справки о проведенной с осужденным воспитательной беседе, составленной представителем администрации исправительного учреждения <дата> по факту допущенного Наумовым С.В. нарушения, следует, что тот склонен к обману представителей администрации с целью получения собственной выгоды, а из аналогичной справки от <дата> усматривается, что беседу последний воспринял безразлично, на меры воспитательного характера не реагирует, правильных выводов для себя не делает.

Помимо прочего, из психологической характеристики от <дата> усматривается, что у Наумова С.В. отмечались такие личностные особенности, как замкнутость, подозрительность, недоверчивое отношение к людям, неприветливость, угрюмость, низкая терпимость в области социального взаимодействия и общения, поверхностность и неустойчивость межличностного общения.

При этом, в психологической характеристике Наумова С.В. от <дата>, наряду с иными, отмечались такие его личностные особенности, как рассматривание критики в свой адрес в качестве недооценки его стараний и стремлений, склонность к преувеличению своих заслуг и достижений, невозможность конструктивного планирования будущего.

Кроме того, в характеристике Наумова С.В. от <дата> отмечены и такие его личностные особенности, как раздражительность, закрытость, недоверие, конфликтность, замкнутость, подозрительность, а также то, что вину в преступлении он признает лишь с целью получить снисхождение.

Таким образом, анализируя указанные сведения в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что у Наумова С.В. имеется лишь тенденция к исправлению.

При таких данных, разрешая ходатайство осужденного Наумова С.В., несмотря на заключение администрации исправительного учреждения, с учетом совокупности всех имеющихся материалов, суд приходит к выводу, что поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания свидетельствует о том, что установленные ст.43 УК РФ цели назначенного приговором суда наказания не достигнуты, а также о том, что исправление осужденного не наступило и оно может быть достигнуто только при условии дальнейшего отбывания им наказания.

С учетом приведенных данных суд не может прийти к выводу о восстановлении к настоящему времени социальной справедливости, уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не совершит нового преступления, также не имеется.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания Наумова С.В. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.175 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░