Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 ~ М-10/2024 от 09.01.2024

№ ...RS0№ ...-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Сидорову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «МКК «Русинтерфинанс» обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Сидоровым А.В. и истцом был заключен договор займа № .... Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту № ... (Сбербанк России) денежных средств в размере 15500 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплату процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 250 руб., в том числе: сумма основного долга – 15500 руб., сумма процентов за пользование займом – 38750 руб. на основании изложенного, просит взыскать с Сидорова А.В. в свою пользу задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 54 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 50 коп.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку лично ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Сидоровым А.В. и ООО «МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 15 500 руб., полная стоимость займа составляет 43, 85 % годовых на 21 дней со сроком возврата – до ХХ.ХХ.ХХ, денежные средства перечислены ответчику. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, расходным кассовым ордером.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору займа на ХХ.ХХ.ХХ включительно составляет 54 250 руб., в том числе: 15 500 руб. – основной долг, 38 799 руб. – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ был отменен судебный приказ № ... о взыскании с Сидорова А.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 54 250 руб. (основной долг – 15 550 руб., проценты – 38 750 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 75 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора, а также неверности применяемого истцом расчета долга. Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в части основного долга являются законными и обоснованными, равно как и в части взыскания процентов и штрафных санкций, иск надлежит удовлетворить.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные ООО МКК «Русинтерфинанс» при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ИНН 5408292849, задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ... в сумме 54 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное решение суда составлено ХХ.ХХ.ХХ.