Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-216/2024 (13-2076/2023;) от 11.12.2023

УИД: 91RS0002-01-2018-004605-37

дело №13-216/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2024 года                                             город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием заявителя – ФИО3 Е.О.,

представителя заявителя – ФИО6,

заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.11.2019 года по делу № 2-410/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе домовладения и земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам,-

у с т а н о в и л :

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.11.2019 года по делу №2-410/2019 иск ФИО1 удовлетворён, указанным решением разрешён вопрос о выделении сторонам по делу в натуре земельных участков, каталоги координат поворотных точек которых указаны в решении суда.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07.11.2022 года в удовлетворении заявления ответчика об исправлении в решении суда отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.05.2023 года определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 07.11.2022 года оставлено без изменения.

11.12.2023 года поступило заявление ответчика ФИО3 Е.О. о пересмотре решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.11.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое мотивировано тем, что согласно решению суда ФИО3 Е.С. в натуре выделен земельный участок площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с границами, указанными в экспертизе, а именно вариант раздела №5.

После вступления решения суда в законную силу, стороны обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым приостановил государственную регистрацию права ввиду того, что не совпадают координаты земельного участка. 14.07.2022 года ответчиком было написано заявление в АНО СЭ «Крымсудэксперт» с просьбой проверить имеются ли ошибка в каталоге координат по 5 варианту раздела земельного участка по адресу: <адрес>. 16.08.2022 года был получен ответ с АНО СЭ «Крымсудэксперт», что действительно при проверке в каталоге была обнаружена ошибка, и координаты характеризующих точек границ земельного участка были уточнены. После ответчик обратился с заявлением в Киевский районный суд города Симферополя об исправлении описки в решении, в чем ему было отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17.05.2023 года, в котором указано, что исправление описки повлечёт за собой изменение решения суда по существу.

В судебном заседании заявитель и его представитель требования подержали, просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо доводы заявления поддержала, просила удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе домовладения и земельного участка в натуре. Свои требования мотивировала тем, что решением Киевского районного суда <адрес> от 19.06.2018 года по делу 2-723/2017 был расторгнут брак истца с ответчиком, а также было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за ФИО1, было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и 1/2 долю земельного участка за ФИО3 Е.О. В связи с чем просит суд выделить в натуре ФИО1 1/2 доли из состава общей долевой собственности в жилом доме с надворными постройками и земельном участке площадью 0,061 га, расположенные по адресу: <адрес>.

АНОСЭ «Крымсудэксперт» было выполнено заключение строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от 19.09.2019г. Решением суда был принят 5 вариант раздела земельного участка по <адрес> в <адрес>. Согласно указанному варианту экспертом в приложении к заключению были предоставлены координаты характерных точек границ, образуемых земельных участков в результате раздела. При выносе указанных границ образуемых земельных участков в натуру кадастровым инженером, производившим работы, была обнаружена ошибка в координатах характерных точек границ раздела.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе домовладения и земельного участка в натуре – удовлетворены.

Выделено в натуре в собственность ФИО1 на 57/100 долей в общей долевой собственности домовладения, расположенного в <адрес>: в лит. «А1» помещения № площадью 4,8 кв.м., № площадью 8,8 кв.м., крыльцо, козырек, в лит. «А» помещение № площадью 12,8 кв.м., теплица лит. «В», сарай лит. «Б», летнюю кухню лит. «К».

Выделено в натуре в собственность ФИО2 на 43/100 долей в общей долевой собственности домовладения, расположенного в <адрес>: в лит. «А» помещение № площадью 17,3 кв.м., в лит. «А1» помещение № площадью 11,2 кв.м., тамбур лит. «а», крыльцо, навес лит. «а1»,сарай лит. «С».

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на домовладение, расположенное в <адрес>.

        Выделен ФИО1 в натуре земельный участок площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,83/6, с границами:

Номер точки	Расстояние,м	Внутренниеуглы	КоординатаX	КоординатаY
1	15.82	91 °20’01 ”	4969911.10	5192033.20
2	29.00	90°04"26”	4969924.72	5192025.15
3	0.95	86° 10"31"	4969939.51	5192050.10
4	3.47	179°39"26"	4969938.66	5192050.53
5	0.68	89°41"48"	4969935.55	5192052.08
6	4.72	270°38"55"	4969935.25	5192051.47
7	4.31	89°36"35"	4969931.04	5192053.60
8	15.31	183°50"14"	4969929.12	5192049.74
9	7.36	268°53’32"	4969921.40	5192036.52
10	7.92	90°04"33"	4969914.97	5192040.11

        Выделен ФИО3 в натуре земельный участок площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,83/6, с границами:

Номер точки	Расстояние,м	Внутренниеуглы	КоординатаX	КоординатаY
1	7.36	89°57"58"	4969914.97	5192040.11
2	15.31	91°06"28"	4969921.40	5192036.52
3	4.31	176°09"46"	4969929.12	5192049.74
4	4.72	270°23"25"	4969931.04	5192053.60
5	0.68	89°21"05"	4969935.25	5192051.47
6	3.47	270° 18"12"	4969935.55	5192052.08
7	0.95	180°20"34"	4969938.66	5192050.53
8	4.17	93°50’50"	4969939.51	5192050.10
9	4.32	179°55"07"	4969941.64	5192053.69
10	16.75	89°43"49"	4969943.84	5192057.41
11	17.66	88°53"29"	4969929.38	5192065.87
12	2.59	179°55"08"	4969920.76	5192050.46
13	3.17	180°10"40"	4969919.50	5192048.20
14	6.11	179°53’28"	4969917.95	5192045.44

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

14.07.2022 года в АНОСЭ «Крымсудэксперт» поступило заявление от ФИО3 Е.О. с просьбой проверить, имеется ли ошибка в каталоге координат по 5 варианту раздела земельного участка по <адрес> в <адрес>, приведенного в заключении эксперта №08-07/19 от 19.09.2019 года и дополнении к нему. В случае наличия ошибки необходимо уточнить координаты характерных точек границ раздела земельного участка.

В результате проверки в каталоге координат была обнаружена опечатка, и координаты характерных точек границ раздела земельного участка были уточнены.

26.08.2022 года от представителя ответчика поступило заявление о внесении исправлений в решение Киевского районного суда г. Симферополя от 27.11.2019 года по делу № 2-410/2019, поскольку в заключении судебной экспертизы экспертами допущена описка в координатах характерных точек границ раздела земельного участка (в 5 варианте раздела спорного земельного участка).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.09.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17.05.2023 года, отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика о внесении исправлений в решение Киевского районного суда г. Симферополя от 27.11.2019 года по делу № 2-410/2019 в части изменения координат характерных точек границ раздела земельного участка (в 5 варианте раздела спорного земельного участка).

Как указывалось ранее, согласно ответу АНОСЭ «Крымсудэксперт» от 16.08.2022 года, в результате проверки в каталоге координат, приведенного в заключении эксперта №08-07/19 от 19.09.2019 года и дополнении к нему, была обнаружена опечатка, и координаты характерных точек границ раздела земельного участка были уточнены

Суд при рассмотрении дела не мог учесть данные обстоятельства, так как они не были известны. Вышеуказанные обстоятельства квалифицируются как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, суд считает обоснованным заявление ФИО2 о пересмотре решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.11.2019 года по делу № 2-410/2019, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.202,203 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

заявление ФИО2 о пересмотре решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.11.2019 года по делу № 2-410/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе домовладения и земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27.11.2019 года по делу № 2-410/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе домовладения и земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам – отменить.

Назначить рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе домовладения и земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам на 06.02.2024 года на 10 часов 15 минут.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                               А.С. Цыкуренко