Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-537/20

51RS0002-01-2018-006226-54

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года     г. Мурманск                

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием ответчика Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – ООО «МУ ЖСК») обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование, что *** общим собранием собственников многоквартирного дома *** был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «МУ ЖСК», приступившее к управлению с ***. В целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом ООО «МУ ЖСК» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также с организациями по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Жилое помещение, расположенное по адресу: *** находиться в совбствености ответчика Смирнова А.В. Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в связи с чем образовалась задолженность по услуге «содержание и ремонт» за период с *** в сумме 44612,70 руб. и пени в размере 32443,18 руб., по услуге «отопление и подогрев» за период с *** в сумме 2456,94руб., таким образом, за совокупный период задолженность составила 79512,82 руб. с учетом пени. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившуюся по услуге «содержание и ремонт» за период ***, по услуге «отопление и подогрев» за период с *** в общей сумме 79512,82 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2585,38 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ОО «МУ ЖСК» было представлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске в части периода срока исковой давности, а также произведённой сверки осуществленных ответчиком оплат, окончательно истец просит взыскать с ответчика задолженность по услуге «содержание и ремонт», образовавшуюся за период с *** в сумме 8538,05руб., пени в сумме 1956,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МУ ЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании в части суммы задолженности по основному долгу согласно уточненным требованиям не возражал, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая несоразмерными пени.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, Смирнов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждается сведениями справки ф. *** ГОБУ ***, а также сведения из Единого Государственного реестра.

Управление общим имуществом указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «МУ ЖСК» (л.д. 20-24).

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет надлежаще, что подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности, которая по услуге «содержание и ремонт» за период с *** с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности составляет 8538,05 руб. (сумма основного долга за указанный период в размере 13888,05 руб. – денежные средства удержанные с ответчика в порядке исполнения заочного решения в размере 5350 руб.), пени в размере 1956,41 руб.

Довод ответчика о неправильном начале исчисления истцом применения срока исковой давности суд находит неправомерным.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств рассматриваемого спора, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ООО «МУ ЖСК» обращалось к мировому судье судебного участка №*** *** в ***.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ отменен.

С исковым заявлением в суд ООО «МУ ЖСК» обратилось *** (т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа).

При таком положении истцом обоснованно исключен период ***

Разрешая требование по взысканию с ответчика пеней, суд учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за услугу «содержание и ремонт», полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней в заявленном размере 1956,41 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка (пени), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, поскольку заявленный истцом размер пени с очевидностью не свидетельствует о его несоразмерности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 419,78 рублей, а также подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 2165,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А.В. в пользу ООО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (ИНН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по услуге «содержание и ремонт» за период с *** в размере 8538,05 руб. пени в размере 1956,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 419,78 руб., а всего взыскать 10914,24 руб.

Возвратить ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2165,60 руб. по платежному поручению ООО НКО «Мурманский расчетный центр» *** №*** от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина