Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2023 от 14.07.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      08 декабря 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием ответчика Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Морозовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Морозовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 224 464,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 932,27 руб.; просроченные проценты – 29 532,27 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Морозовой Е.А. задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 224 464,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 932,27 руб., просроченные проценты – 29 532,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 444,65 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Морозова Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д.170).

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Морозовой Е.А. заключен договор, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 160 000 руб. с процентной ставкой 25,9 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается Заявлением ответчика на получение кредитной карты, акцептированное истцом (л.д.10).

Ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, согласился с ними, что подтверждается личной подписью в заявлении.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard ТП-1К с лимитом в сумме 160 000 рублей, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа, или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитной карте производил с нарушением, что привело к образованию задолженности перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 208,32 руб., также расходов по оплате госпошлины в размере 2756,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д.8). Указанное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании ответчик Морозова Е.К. с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы письменных возражений на исковое заявление, из которых следует, что согласно указанной в отчете формуле неустойка (начисленные проценты составляют) 29 512,27 рублей (ранее банком утверждалось, что в период действия моратория на неустойку проценты не начислялись), основная сумма долга по кредитным обязательствам в рамках договора на кредитование составляет 194 932,27 рублей, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма погашений в рамках кредитного договора составила 1 078 519,32 руб., таким образом, общая стоимость кредита 1 304 694,79 руб. Следовательно, проценты за пользование кредитом за период действия договора составили 1 078 519,32 руб. Сумма неустойки не может превышать сумму основного долга (статья 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»): размер пени не должен быть выше цены оплаченного товара, настоящая норма закона применима и к соотношению неустойки и стоимости проведения работ или оказания услуг. По аналогии права с 2017 года, по процентам начисляемым микрофинансовыми учреждениями, проценты не должны превышать сумму главного долга в 3 (три) раза. На сегодняшний день по кредиту Ответчиком за период действия договора выплачена сумма равная 1 078 519,32 руб., что превышает сумму основного долга в 5 раз. Кроме того, при вынесении решения необходимо учитывать в том числе, финансовое положение Ответчика. В настоящее время заработная плата ответчика составляет 48 570 рублей, после вычета налогов, на иждивении Ответчика находится трое несовершеннолетних детей 2009, 2015, 2020 года рождения, при вынесении решения просит учесть тяжелое финансовое положение ответчика. В подтверждение своих доводов о тяжелом финансовом положении ответчик представила копии свидетельств о рождении детей (л.д.171,172,173). Возражая относительно доводов ответчика, ПАО Сбербанк ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был открыт счет для учета операций с использованием карты и предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по счету карты, первоначальный кредитный лимит был установлен в размере 160 000 рублей, позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был установлен 195 000 руб. Неустойка в сумме 1 711,13 руб. указана в расчете задолженности, но не заявляется истцом как сумма, подлежащая к взысканию, ответчик ошибочно называет сумму процентов неустойкой. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 224 464,54 руб., в том числе: просроченный основной долг составляет 194 932,27 руб., просроченные проценты составляют – 29 532,27 руб. В соответствии с расчетом задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на просрочку, итоговая сумма начисленных процентов в размере 29 532,27 руб. подлежит взысканию с учетом вносимых ответчиком платежей. В обоснование своих требований истцом предоставлены приложения к расчету задолженности (л.д.130-138, 139, 141, 142, 143, 144, 145-153, 154, 156, 157, 159).Как следует из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по банковской карте со счётом № составляет 224 464,54 руб., из них: просроченный основной долг - 194 932,27 руб., просроченные проценты – 29 532,27 руб. Задолженность на сегодняшний день не погашена. Доказательств иного ответчиком не представлено. Проанализировав приведенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходя из доказанности установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку они основаны на положениях договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Доводы ответчика в части несогласия предъявления требований о взыскании неустойки в размере 29 512,27 руб., а также несогласии с процентами не могут быть приняты судом во внимание в виду следующего.В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Исходя из положений ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). То есть проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, а штрафные проценты (пени) - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей. Таким образом, проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых были согласованы между сторонами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой предусмотренную ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенную заключенным между сторонами кредитным договором плату за пользование заемными средствами, которая не подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, а потому сумма процентов в заявленном размере подлежит взысканию в полном объеме. Ссылка ответчика на трудное материальное положение, также не может быть принята судом во внимание, поскольку тяжелое финансовое положение заемщика не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору и не является основанием к отказу в иске. Эти обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, но могут рассматриваться в рамках исполнительного производства. Как следует из искового заявления, банк просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счётом № в размере 224 464,54 руб., из них: просроченный основной долг - 194 932,27 руб., просроченные проценты - 29 532,27 руб. При этом, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, неустойка в размере 1711,13 руб. к взысканию не предъявлена. Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора кредитования. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с Морозовой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счётом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 224 464,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 932,27 руб., просроченные проценты – 29 532,27 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» с Морозовой Е. А. задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 224 464 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 194 932 руб. 27 коп., просроченные проценты – 29 532 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5444 руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023