Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6539/2023 ~ М-4170/2023 от 19.09.2023

Дело №

УИД №

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                   <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора страхования № IP 0133 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 3 965,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания не явился, до рассмотрения дела по существу от представителя истца АО «СОГАЗ» ФИО4 (полномочия проверены) поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, просила прекратить производство по гражданскому делу, последствия прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 220-221 ГПК РФ представителю истца АО «СОГАЗ» ФИО4 разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении дела слушанием, не заявлял.

Согласно положениям части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает отказ представителя истца АО «СОГАЗ» ФИО4 от заявленных исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поскольку последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца АО «СОГАЗ» ФИО4 разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять отказ от искового заявления и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов, по уплате государственной пошлины.

    Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

    Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от 07.09.2023г., приложенного к исковому заявлению, АО «АльфаСтрахование» за обращение в суд с вышеуказанным исковым заявлением уплатило государственную пошлину в размере 6 400 руб.

    Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 4 480 руб. из расчета: 6 400 х 70%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу АО «Страховое общество газовой промышленности» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 480 руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

          Копия верна

          Председательствующий судья                             Ю.В. Солодовникова