Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 (2-1436/2022;) ~ М-1496/2022 от 23.11.2022

Дело №2-300/2023 (№2-1436/2022)

УИД 54RS0029-01-2022-001839-36

Поступило в суд 23.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023                           р.п. Мошково Новосибирской области

    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Мухиной М.В.,

при секретаре                            Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева И. Е. к Хмелевой О. А., Заго Н. В. о признании недействительным договор купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильев И.Е. обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>, в лице ее представителя по доверенности <данные изъяты> в части указания покупателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

В обоснование доводов иска указал, что в июле 2021 года им было принято решение о приобретении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 210000 рублей. Собственником данного участка являлась <данные изъяты>., представлял ее интересы по сделке на основании доверенности <данные изъяты> продавала два участка, расположенных рядом, по адресу: <адрес>, по одной цене. Он также решил выкупить второй участок по адресу: <адрес>. Узнав об этом, его друг <данные изъяты>, уговорил его указать в качестве покупателя по договору купли-продажи по одному из участков. Они с ним договорились, что будут считать данный участок общей собственностью с определением его доли в нем в 100%, а <данные изъяты>. будет выкупать его у истца, отдавая за участок по 20000 рублей - 30000 рублей каждый месяц, до полного погашения долга. Договор о приобретении в общую долевую собственность земельного участка между ними с <данные изъяты> заключен не был. При совершении сделок по купле-продаже двух земельных участков, он сам рассчитывался с <данные изъяты>.. Обе сделки проходили в один день. У <данные изъяты> на тот период времени денег не было, так как он расплачивался по кредитам. Они и <данные изъяты> работали сварщиками в ООО «<данные изъяты>». У них на работе все знали про данные сделки, что <данные изъяты> должен ему за земельный участок 210000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> внезапно умер. Ко дню своей смерти <данные изъяты> заплатил все долги по всем кредитам, однако за земельный участок заплатить ему ничего не успел. Он занимался сбором денег на похороны <данные изъяты> забирал его тело из морга, отправлял его к родителям в <адрес>. Родителями умершего <данные изъяты>., являются Хмелева О.А. и <данные изъяты> Сестре <данные изъяты>. - <данные изъяты> он рассказал о ситуации с земельным участком, на что последняя, посоветовавшись с родителями, которые являются наследниками первой очереди к имуществу умершего, сказала чтобы он забирал себе земельный участок, после того как они примут его в наследство. Для того, чтобы родители <данные изъяты> могли вступить в наследство, все документы по сделке с землей, он отправил его сестре, но, как ему известно, к нотариусу они так и не обратились, наследственное дело открыто не было и более того, с сентября 2022 года сестра <данные изъяты>. перестала отвечать на звонки. В последствие стало известно, что отец <данные изъяты> умер, его наследником является Заго Н.В.. Таким образом, истец считает сделку по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между <данные изъяты>., в лице ее представителя по доверенности <данные изъяты>., и <данные изъяты>., в части указания покупателем земельного участка <данные изъяты>., совершенной с нарушением требований закона, мнимой и притворной и таким образом недействительной в части того, что покупателем по Договору являлся <данные изъяты>., поскольку на самом деле покупателем, земельного участка был он. Право собственности на спорный земельный участок на <данные изъяты> нарушает его законные права и интересы.

Истец Васильев И.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие, и в отсутствие своего представителя Гаджагаевой А.С., направил судебные прения, в которых просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики Хмелева О.А. и Заго Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Васильева Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Васильева И.Е. подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности    сделки    не    предусмотрены    законом.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст.170 ГК РФ)

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч.2 ст.170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершения сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

В соответствие с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствие со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. в лице ее представителя <данные изъяты>., действующего на основании доверенности, продала Васильеву И.Е. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ №/ <данные изъяты>. в лице ее представителя <данные изъяты>., действующего на основании доверенности, продала <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 210000 рублей. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что <данные изъяты>., уговорил истца указать <данные изъяты> в качестве покупателя по договору купли-продажи по участку, расположенному по адресу: <адрес>. При этом он и <данные изъяты>. договорились, что будут считать данный участок общей собственностью с определением доли Васильева И.Е. в нем 100%, а <данные изъяты> будет выкупать земельный участок у истца. Договор о приобретении в общую долевую собственность земельного участка между ними заключен не был. При совершении сделки с <данные изъяты>, Васильев И.Е. рассчитывался за два участка самостоятельно своими денежными средствами.

Для проверки доводов истца были допрошены свидетели, истребованы регистрационные дела по земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ответу ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <данные изъяты>. имеется возбужденное исполнительное производство в пользу САО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности в размере 21508,24 руб..

Из справки ООО «КО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что из заработной платы <данные изъяты>. имелись удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает довод истца Васильева И.Е. о том, что денежных средств у <данные изъяты> на момент приобретения земельного участка не было.

Согласно справке о смерти №, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Истцом в качестве ответчика был привлечен отец <данные изъяты>. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что отец <данные изъяты> – <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратился Заго Н.В., в связи с чем он был привлечен по данному делу в качестве соответчика.

В судебном заседании по ходатайству истца Васильева И.Е. были допрошены свидетели <данные изъяты>., которые показали, что работают вместе с Васильевым И.Е., находятся с ним в дружеских отношениях. Ранее вместе с ними работал <данные изъяты> с которым также были дружеские отношения. В октябре 2021 года <данные изъяты> внезапно умер. Похоронами <данные изъяты>. занимался Васильев И.Е.. Им также известно было, что в июне 2021 года Васильев И.Е. в <адрес> приобрел два земельных участка по 10 соток каждый, за 200000 рублей каждый земельный участок. Один из этих земельных участков был оформлен на <данные изъяты>., так как об этом <данные изъяты> попросил Васильева И.Е. приобрести земельный участок в долг. На тот момент у <данные изъяты>. денег не было, так как он рассчитывался с кредитами, обещал с Васильевым И.Е. рассчитаться позже. Организацией похорон <данные изъяты> занимался Васильев И.Е., общался с родственниками <данные изъяты>., вел с ними переписку, отправил тело <данные изъяты>. к его родителям в <адрес>. Им известно, что родственники <данные изъяты>. не претендовали на имущество <данные изъяты>., в том числе и на земельный участок. Вещи <данные изъяты> до настоящего времени остались у Васильева И.Е., их никто не забрал. Также за земельным участком, который был оформлен на <данные изъяты> ухаживает Васильев И.Е., освободил участок от сорняков.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд принимает во внимание, что показания свидетелей подтверждаются иными доказательствами, согласуются с позицией истца, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с чем, суд принимает показания свидетелей, в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Из регистрационных дел на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> следует, что сделки по купле-продаже земельных участков происходили в один день – ДД.ММ.ГГГГ, продавцом указанных земельных участков являлась <данные изъяты>. в лице ее представителя по доверенности <данные изъяты>

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № граничат между собой, расположены рядом.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Как предусмотрено положениями п.п.1,4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п.1,2).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями п.1 ст.486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Сделками согласно ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение в полном объеме. При этом суд учитывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, сделка по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная между <данные изъяты> в лице ее представителя по доверенности <данные изъяты> и <данные изъяты> в части указания покупателем земельного участка, по адресу: <адрес> <данные изъяты>, совершенной с нарушением требований закона, мнимой и притворной и таким образом недействительной в части того, что фактически покупателем по договору купли-продажи являлся истец Васильев И. Е..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильева И.Е., с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева И. Е. к Хмелевой О. А., Заго Н. В. о признании недействительным договор купли-продажи, прекращении права собственности и признании права собственности, с учетом уточнения, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>, в лице ее представителя по доверенности <данные изъяты> и <данные изъяты> в части указания покупателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

Признать за Васильевым И. Е. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья                                          М.В.Мухина