Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4084/2023 ~ М-3604/2023 от 18.10.2023

Дело N 2-4084/2023

УИД: 26RS0..............-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-4084/2023 по иску ФИО4 к ПАО ""Банк ВТБ"" о признании недействительным: изменение условий кредитного договора N V625/0000-0353276 от .............. в части увеличения процентной ставки с 8,90 до 18,90 процентов годовых; отказ в принятии полиса ""Ваша защита"" N 00265651 от .............., выданного страховой компанией ПАО СК ""Росгосстрах""; возложения обязанности: установить по кредитному договору процентной ставки в размере 8,90 процентов годовых; пересчитать график погашения кредита и уплаты процентов из расчета процентной ставки в размере 8,90 процентов годовых; взыскания: переплаты по кредитному договору в размере 28 486,02 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО "Банк ВТБ" в обоснование которого указал, что .............. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N V625/0000-0353276 (далее именуемый Кредитный договор), по условиям которого, ему были предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 006 218,00 рублей со сроком действия Кредитного договора 36 месяцев, дата возврата кредита .............., с условием уплаты процентов в размере 8,90 процентов годовых (подпункт 4.1.1. пункта 4. Кредитного договора).

Указанный выше размер процентной ставки определен как разница между базовой процентной ставкой, которая указана в пункте 4.2. Кредитного договора, и дисконтом, который составил 10 (десять целых) процентов годовых при условии страхования им жизни и здоровья на весь срок кредита согласно подпункту 4.1.1. пункта 4. Кредитного договора.

По условиям Кредитного договора, в сумму кредита входит размер страховой премии 116 218,00 рублей по договору страхования, заключенному им со страховой компанией АО "СОГАЗ", согласно которого ему был выдан полис "Финансовый резерв" (версия 5.0) N FRVTB350-V62500000353276 от .............., объектом страхования которого явились его имущественные интересы как страхователя, связанные со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также инвалидности I или II группы.

Выгодоприобреталем по вышеуказанному полису является застрахованное лицо, то есть он, а в случае его смерти, как Застрахованного лица, его наследники, но не Банк.

.............. договор страхования N FRVTB350-V62500000353276 от .............., заключенный со страховой компанией АО "СОГАЗ" был им расторгнут.

.............., на более выгодных для него условиях по размеру страховой премии, им был заключен новый договор страхования со страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах", ему был выдан полис "Ваша защита" серия R103477 N 00265651, размер страховой премии составил 19 133,00 рубля. Страховая сумма по новому договору составила 1 007 000,00 рублей, что соответствует сумме займа по Кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному им со страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах", указан Банк, а не он и его наследники, что гарантирует получение средств Банком при наступлении страхового случая.

После заключения нового договора страхования со страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах", им, заявлением от .............. с приложением договора страхования, ответчик, банк, был проинформирован.

В своем письме от .............. N 16331/485000 ответчик, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), сообщил, что увеличение размера платежа в одностороннем порядке и соответственно увеличение процентной ставки по кредитному договору произведены правомерно в рамках Кредитного договора.

Причиной увеличения размера платежа в одностороннем порядке и соответственно увеличение процентной ставки по кредитному договору ответчик, Банк, указал следующее:

- новый договор страхования от страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", не соответствует требованиям Банка к полисам личного страхования, которые он, Банк, разместил на своем сайте в разделе "Страховым компаниям";

- расторжения полиса "Оптима" и отсутствия нового договора страхования, соответствующего требованиям Банка.

Считает, что действия ответчика по увеличению размера платежей в одностороннем порядке и соответственно увеличение процентной ставки по кредитному договору являются незаконными и необоснованными, в силу их противоречия действующему законодательству, что как следствие привело к нарушению моих прав, как потребителя услуги.

Им заключен договор страхования на весь период действия кредитного договора, страховая сумма соответствует сумме кредита, выгодоприобреталелем по договору страхования является Банк, что гарантирует получение банком средств при наступлении страхового случая. Тридцатидневный срок заключения договора страхования им не нарушен. В Кредитном договоре нет положений, запрещающих смену страховой компании на другую с более выгодными условиями страхования.

Также договор страхования от страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", соответствует требованиям Банка к полисам личного страхования, которые он, Банк, разместил на своем сайте в разделе "Страховым компаниям", так как страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" указана в списке страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка по итогам экспертизы правоспособности и финансового состояния, для целей страхования операций физических лиц и клиентов с выручкой не более 800 млн рублей размещенным на сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по следующему адресу: https://www.vtb.ru/about/bank/insurance с ...............

Более того по условиям договора страхования от страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", выгодоприобреталелем по договору страхования является ответчик, Банк, а по условиям договора страхования от страховой компании АО "СОГАЗ", выгодоприобреталелем по договору страхования являлся я, а в случае его смерти, как Застрахованного лица, его наследники, но не Банк.

Таким образом, им соблюдены условия действующего законодательства в сфере кредитования и положений Кредитного договора, а у ответчика, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), отсутствовали основания для одностороннего изменения условий кредитного договора.

В результате незаконных действий ответчика по одностороннему изменению процентной ставки и увеличения размера платежа, банком был разработан новый график платежей, согласно которому сумма ежемесячных платежей была увеличена и составила .............., .............. и .............. по 36 698,32 рублей вместо 31 950,65 рублей.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился тем, что Истец, ФИО1. испытывает дискомфортное состояние из-за неправомерных действий ответчика, вынужден обращаться за правовой помощью, а также в суд за защитой своего нарушенного права.

Размер морального вреда он оценивает в 50 000,00 рублей.

На основании изложенного просил суд признать недействительным: изменение условий кредитного договора N V625/0000-0353276 от .............. в части увеличения процентной ставки с 8,90 до 18,90 процентов годовых; отказ в принятии полиса ""Ваша защита"" N 00265651 от .............., выданного страховой компанией ПАО СК ""Росгосстрах""; возложения обязанности: установить по кредитному договору процентной ставки в размере 8,90 процентов годовых; пересчитать график погашения кредита и уплаты процентов из расчета процентной ставки в размере 8,90 процентов годовых; взыскания: переплаты по кредитному договору в размере 28 486,02 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец ФИО1, а также представитель ответчика ПАО ""Банк ВТБ"", извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по гражданскому делу только в случае, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), что не препятствует обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Тождественность исковых требований в силу вышеприведенного положения определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При изменении одного из указанных элементов, спор не может расцениваться в качестве тождественного.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

Так в судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что .............. ФИО1 обратился в Минераловодский городской суд .............. с иском к ПАО ""Банк ВТБ"" о признании недействительным: изменение условий кредитного договора N V625/0000-0353276 от .............. в части увеличения процентной ставки с 8,90 до 18,90 процентов годовых; отказ в принятии полиса ""Ваша защита"" N 00265651 от .............., выданного страховой компанией ПАО СК ""Росгосстрах""; возложения обязанности: установить по кредитному договору процентной ставки в размере 8,90 процентов годовых; пересчитать график погашения кредита и уплаты процентов из расчета процентной ставки в размере 8,90 процентов годовых; взыскания: переплаты по кредитному договору в размере 14 243,01 рубля; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Определением Минераловодского городского суда от .............. N 2-3464/2023 гражданское дело N 2-3464/2023 по иску ФИО1 к ПАО ""Банк ВТБ"" оставлено без рассмотрения.

Основанием для оставления указанного гражданского дела послужило то обстоятельство, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который в силу положений Федерального закона от .............. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" является обязательным условием для обращения в суд.

Указанное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ...............

.............. ФИО1 повторно обратился в Минераловодский городской суд .............. с иском к ПАО ""Банк ВТБ"" о признании недействительным: изменение условий кредитного договора N V625/0000-0353276 от .............. в части увеличения процентной ставки с 8,90 до 18,90 процентов годовых; отказ в принятии полиса ""Ваша защита"" N 00265651 от .............., выданного страховой компанией ПАО СК ""Росгосстрах""; возложения обязанности: установить по кредитному договору процентной ставки в размере 8,90 процентов годовых; пересчитать график погашения кредита и уплаты процентов из расчета процентной ставки в размере 8,90 процентов годовых; взыскания: переплаты по кредитному договору в размере 28 486,02 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Доказательств того, что ФИО1 соблюден досудебный порядок урегулирования спора при подачи настоящего искового заявления, не представлено.

Принимая во внимание, что по настоящему делу имеется вступившее в законную силу определение Минераловодского городского суда от .............., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО ""Банк ВТБ"" о защите прав потребителя, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 статьи 200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу N 2-4084/2023 по иску ФИО5 к ПАО ""Банк ВТБ"" о признании недействительным: изменение условий кредитного договора N V625/0000-0353276 от .............. в части увеличения процентной ставки с 8,90 до 18,90 процентов годовых; отказ в принятии полиса ""Ваша защита"" N 00265651 от .............., выданного страховой компанией ПАО СК ""Росгосстрах""; возложения обязанности: установить по кредитному договору процентной ставки в размере 8,90 процентов годовых; пересчитать график погашения кредита и уплаты процентов из расчета процентной ставки в размере 8,90 процентов годовых; взыскания: переплаты по кредитному договору в размере 28 486,02 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в ..............вой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное определение суда изготовлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.