Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2023 ~ М-122/2023 от 31.03.2023

УИД 11RS0№-19 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Койгородок 15 мая 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.

при секретаре Юркиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по месту постоянного судебного присутствия в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Уголькову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:    

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Уголькову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.09.2016, образовавшуюся в период с 17.04.2017 по 21.06.2020 в размере 102940,78 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13258,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2016 между ООО «ОТП Финанс» и Угольковым А.А.(заемщик, ответчик) был заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» заемщику заключить договор на указанных условиях, согласно которым заемщику был выдан кредит в размере 42700,00 руб., и он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

21.06.2020 ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Угольковым А.А.

21.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, ООО «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 17.04.2017 по 21.06.2020 (дата уступки прав требования) составляет 102940,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 36021,46 руб.; сумма задолженности по процентам – 66028,57 руб.; сумма задолженности по комиссии- 890,75 руб.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Угольков А.А. в судебном заседании не оспаривал получение кредита, пояснив, что в погашение кредита суммы вносились, задолженности быть не должно. Требование о погашении задолженности, увед Исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.09.2016 Угольков А.А. обратился в ООО МФО «ОТП Финанс » с заявлением на получение потребительского займа.

В этот же день между ООО «ОТП Финанс » – кредитором и Угольковым А.А.– заемщиком заключен договор займа №, по которому микрофинансовой организацией был предоставлен ответчику заем в сумме 42700 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование займом в размере 58,9 % годовых.

Возврат займа согласован сторонами путем уплаты заемщиком аннуитетных платежей в размере 3640 руб. 13 коп. ежемесячно 15 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа, последний платеж –в размере 3639 руб. 71 коп.

Факт предоставления займа подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Уголькова А.А., (заявление на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк», что также не оспаривает ответчик.

Заемщик Угольков А.А. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, что следует из выписки по лицевому счету заемщика, согласно которому в погашение платежей по последний платеж учтен 19.06.2017, после чего платежи в погашение задолженности не вносились.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс заключили договор уступки прав требования (цессии) от 15.06.2020 №, в соответствии с которым право требования к Уголькову А.А.по кредитному договору № от 15.09.2016 было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на дату перехода прав 102940 руб..78 коп., о чем составлен акт приемо-передачи прав требования (л.д.32-41). Сумма долга составляет: 36021,46 руб. – проценты по кредиту, 66028,67 руб. – основной долг.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

ООО « Феникс» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое должником оставлено без удовлетворения.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Последний платеж в счет погашения долга, согласно условиям договора займа № от 15.09.2016 определен датой 15.09.2018.

Таким образом, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием задолженности в течение трехлетнего срока, исчисляемого по каждому платежу, в период с 21.06.2020 по 15.09.2021.

ООО «ОТП Финанс» - правопредшественник истца, за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности не обращался.

Заключение договора цессии не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2022 года.

04.02.2022 мировым судьей Сысольского судебного участка в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми был выдан судебный приказ о взыскании с Уголькова А.А. задолженности по договору займа № от 15.09.2016 в размере 102940 руб. 78 коп., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в раз мере 1629 руб.41 коп.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 21.02.2022, ввиду поступивших от должника возражений.

С учетом указанного, ООО « Феникс » обратилось за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа (02.2022) за пределами срока исковой давности, который истек 15.09.2021.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Уголькову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.09.2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке через Сысольский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022.

Копия верна: судья -