Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8582/2021 от 30.06.2021

Судья: Богатырёв О.Н.                     Гр. дело № 33-8582/2021

(№ 2-87/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 г.                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Чирковой И.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.,        

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Астафьева Г.О. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 23.04.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Муртазиной Н.А. к ООО «Феникс» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенные 15 февраля 2021 г. между ООО «Феникс» и Муртазиной Г.А..

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Муртазиной Г.А., родившейся 25 апреля 1967г. в д. Благодаровка Челно-Вершинского района Куйбышевской области денежные средства в сумме 146 250 (сто сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, из которых: 65 000 руб. 00 коп. – денежные средства оплаченные по договору оказания услуг от 15 февраля 2021г., 19 500 руб. 00 коп. – неустойка, 3 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, 43 750 руб. 00 коп. – штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 15 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать в доход муниципального образования – муниципальный район Челно-Вершинский Самарской области с ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, в сумме 3 035 (три тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек, из которых 2 735 руб. 00 коп. – пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муртазина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Феникс», просила:

- расторгнуть договор на оказание услуг заключенный 15.02.2021 между Муртазиной Г.А. и ООО «Феникс»,

- взыскать денежные средства в сумме 147 000 руб., из которых: 65 000 руб. – денежные средства оплаченные по договору оказания услуг, 19 500 руб. – неустойка, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 32 500 руб. – штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, 20 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование требований истец указала, что 15.02.2021 обратилась в ООО «Феникс» для оказание услуг, направленных на получение кредита и заключила соответствующий договор.

19.02.2021 между истцом и ответчиком заключен договор поручения, предметом которого является поиск и подбор кредитного продукта на рынке банковских услуг в соответствии с заявкой доверителя.

Муртазиной Г.А. за выполненные услуги оплачено 65 000 руб.

Истец полагает, что услуги ей оказаны ненадлежащим образом, поскольку результат оказания услуг по договору фиксируется письменном экспертном заключении, однако ей предоставлен отчет «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «глазами банка». Данный отчет не является экспертным заключением, в нем не указано кем и когда он составлен, а также квалификация лица, составившего документ. Какие-либо исследования не проводились, ход исследования не описан, выводы отчета являются вероятностными, рекомендации общими.

Муртазина Г.А. указывает, что не получила какого-либо положительного результата от оказания услуг по заключенному договору.

01.03.2021 ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем она обратилась в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Феникс» - Астафьев Г.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласился с выводами суда о том, что ответчиком не оказаны истцу услуги по подготовке экспертного заключения. Представленный истцу отчет был составлен специалистом операционного отдела, подписан сторонами и содержал рекомендации. Истцом была произведена оплата услуг в полном объеме, ей был подписан акт приема-передачи оказанных услуг, что, по мнению ответчика, подтверждает факт исполнения обязательств по договору.

Выводы суда о том, что истец не получила положительных результатов, так как кредит ей предоставлен не был, также считает ошибочным, поскольку между сторонами было заключено два договора – договора оказания услуг и договор поручения, которые имеют разный предмет.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Феникс» -Прошина Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Дополнительно пояснила, что в предоставленном истцу заключении содержались рекомендации по совершению конкретных действий для получения кредита. Впоследствии на основании договора поручения ответчиком подавались заявки на предоставление кредита от имени истца, однако в предоставлении кредита было отказано, поскольку данные рекомендации не были выполнены истцом.

Представитель истца Муртазиной Г.А. – Токтаров П.О. в заседании судебной коллеги против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки были допущены судом первой инстанции.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 721 ГК РФ качество оказанной исполнителем услуги, то есть достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора возмездного оказания услуг, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, согласно договору на оказание услуг от 15.02.2021 ООО «Феникс» в лице директора Астафьева Г.О. и Муртазиной Г.А. заключили договор о нижеследующем: в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока суммы желаемой даты оплаты суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора; консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора; результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном экспертном заключении, составленным исполнителем в двух экземплярах и включающих в себя все виды услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора.

В пункте 4.1 Договора вознаграждение за выполнение предмета договора определено сторонами в размере 65 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора подтверждением факта оказания услуг/частичного оказания услуг по настоящему договору и соответственно основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору является акт приема-передачи услуг (Приложение 2, Приложение 2а, в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику согласно пункта 1.1 настоящего договора).

В пункте 7.1 Договора стороны согласовали срок оказания услуг исполнителем в период не более 10 рабочих дней с момента полной оплаты заказчиком по договору.

Во исполнение условий договора от 15.02.2021 Муртазиной Г.А. уплачены денежные средства в сумме 65 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору на оказание услуг от 15.02.2021 ООО «Феникс» истцу представлен отчет: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка», который получен истцом.

19.02.2020 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг.

01.03.2021 истцом направлена претензия ответчику с просьбой расторгнуть договор на оказание услуг и возврате суммы вознаграждения, на это ответа не поступило.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, заключение эксперта, которое в соответствии с условиями договора должно быть составлено, не представлено, а представленный отчет не является экспертным заключением, поскольку в нем не указано кем и когда он составлен, квалификация лица, составившего документ, данный отчет ни кем не утвержден (отсутствует ФИО исполнителей, печать и подпись ответчика), какие-либо исследования не проводились, поскольку ход исследований не описан, выводы данного отчета являются вероятностными, рекомендации общими, не конкретными, в связи с чем, пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что позволяет расторгнуть договор.

При этом, суд указал, что факт подписания истцом акта выполненных работ, не освобождает ответчика от обязанности доказать надлежащее исполнение договора.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права и не подтверждаются представленными по делу доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции к отношениям сторон по договору на оказание услуг от 15.02.2021 фактически применены требования Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, данный Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Под государственной судебно-экспертной деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы (статья 1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Таким образом оснований для применения к правоотношения сторон Федерального закона № 73-ФЗ не имеется, поскольку они не связаны с проведением судебной экспертизы. ООО «Феникс» не имеет статуса аккредитованного экспертного учреждения, не имеет лицензии на экспертную деятельность, у компании отсутствует в качестве основного вида деятельности – судебно-экспертная деятельность, в связи с чем, выполнять экспертные заключения, соответствующие Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компания не уполномочена.

В тексте договора также не предусмотрено, что экспертное заключение должно соответствовать требованиям Федерального закона № 73-ФЗ, также в тексте договора отсутствуют иные требования к экспертному заключения, по мотивам несоблюдения которых суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении условий договора.

Отсутствует указание на лицо, которое должно подготовить экспертное заключение, требования к его квалификации, а также требований об описании хода исследований в тексте заключения.

Из материалов дела следует, что истцу предоставлен отчет: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка» с указанием Stop-факторов – перечня причин отказа в кредите, выводами о выполнении определенных действий и особо важных рекомендаций, направленных на увеличение вероятности предоставления кредита.

Представленный ответчиком отчет выполнен сотрудниками, входящими в штат юридического лица – исполнителя по договору, что отражено в отчете, подписанном директором.

Из указанного отчета усматривается, что ответчиком проведено исследование по анализу сведений в отношении истца, полученных с государственных органов и бюро кредитных историй, наличию факторов, препятствующих предоставлению кредита.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик совершил все необходимые действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг, договор оказания услуг предусматривал получение информации о наличии кредитных рисков у заказчика, получение информации из бюро кредитных историй, а также данных о наличии или отсутствии задолженности по ФССП, ФНС РФ и т.д., которые были отражены в письменном заключении, оформленном ООО «Феникс».

Отсутствие желаемого для Муртазиной Г.А. конкретного результата - выдачи ей банком денежных средств в кредит – предметом договора не являлось, оплата услуг исполнителя по договору на оказание услуг от 15.02.2021 не ставилась в зависимость от последующего предоставления истцу кредита.

Заключенный между сторонами договор поручения от 19.02.2021, в соответствии с которым ООО «Феникс» (Поверенный) обязался от имени и за счет Муртазиной Г.А. (Доверителя) осуществить поиск и подбор кредитного продукта на рынке банковских услуг в соответствии с заявкой Доверителя, является отдельным договором.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика, в предоставлении кредита ответчику было отказано в связи с невыполнением рекомендаций, содержащихся в ранее предоставленном ей отчете «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка», что истцом не опровергнуто.

Поскольку обязательства по договору на оказание услуг от 15.02.2021 исполнены ответчиком в полном объеме оснований для расторжения договора в данном случае не имеется, равно как отсутствуют основания для отказа истца от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, а также статья 32 Закона о защите прав потребителей, поскольку обязательства исполнены ответчиком, результат услуг принят истцом по акту приема-передачи.

Поскольку оснований к расторжению договора и взысканию уплаченных по договору денежных средств не имеется, соответственно не имеется оснований к удовлетворению производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ оснований к возмещению понесенных истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - Астафьева Г.О. удовлетворить, решение Исаклинского районного суда Самарской области от 23.04.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Муртазиной Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2021.

Председательствующий:

Судьи: