Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 (1-454/2020;) от 29.10.2020

Дело № 1-57/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля 2021 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Кокеляеве Б.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Очир-Горяевой Г.М.,

подсудимой - Мучкаевой Е.Г.,

ее защитника в лице адвоката - Федоровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МУЧКАЕВОЙ Екатерины Григорьевны, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, получившей среднее образование, являющейся пенсионером, незамужней, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающей: <данные изъяты>; ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мучкаева Е.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

2 октября 2020 года в 00 часов 43 минут Мучкаева Е.Г., находясь в помещении женского туалета автомобильной заправочной станции «Викойл» (далее по тексту - АЗС «Викойл»), расположенной на 304-м км автодороги ФАД Р-216 «Элиста-Астрахань», обнаружила на полу кошелек черного цвета, оставленный по собственной невнимательности ФИО1 и не представляющий для последней ценности, в котором находились денежные средства в сумме 60 000 рублей и четыре банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк» и АО «ОТП Банк», открытые на ее имя, которые Мучкаева Е.Г. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также иных посторонних лиц, имея возможность сообщить о находке в администрацию АЗС «Викойл», а также в полицию, тайно похитила, сокрыв похищенное имущество в кресле помещения АЗС «Викойл».

В 09 часов 30 минут того же дня Мучкаева Е.Г., сдав смену в АЗС «Викойл», с похищенным имуществом отправилась по месту своего фактического проживания по адресу: <данные изъяты>.

Примерно в 12 часов 50 минут 6 октября 2020 года Мучкаева Е.Г., продолжая свой преступный умысел, находясь <адрес> г. Элисты Республики Калмыкия, достав из кошелька банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты>, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», принадлежащую ФИО1, направилась в магазин «Кондитерские изделия» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, шестой микрорайон, дом 24 «В», где в 13 часов 00 минут того же дня умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, произвела оплату товаров на сумму 42 рубля, тем самым тайно их похитила с банковского счета потерпевшей.

В 13 часов 02 минуты того же дня Мучкаева Е.Г., продолжая реализовывать задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Вам» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, шестой микрорайон, дом 1 «А», посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, произвела оплату товаров на сумму 205 рублей, тем самым тайно их похитила с банковского счета потерпевшей.

В 13 часов 10 минут того же дня Мучкаева Е.Г. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Магнит» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, шестой микрорайон, дом 4 «А», посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, произвела оплату товаров на сумму 222 рубля 29 копеек, тем самым тайно их похитила с банковского счета потерпевшей.

В 14 часов 13 минут и в 14 часов 15 минут того же дня Мучкаева Е.Г. умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Мясо-Рыба» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, первый микрорайон, дом 5 «В», посредством бесконтактной оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету № <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, произвела оплату товаров на сумму 995 рублей, тем самым тайно их похитила с банковского счета потерпевшей.

В результате преступных действий Мучкаевой Е.Г. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 61 464 рубля 29 копеек.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие в связи дальностью проживания - в Республике Дагестан, при этом пояснила, что причиненный ей материальный ущерб является значительным, в настоящее время ущерб полностью возмещен, Мучкаевой Е.Г. принесены извинения, претензий к последней она не имеет, от участия в судебных прениях отказывается, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие неявившейся потерпевшей ФИО1. Суд не признал ее явку обязательной.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Мучкаева Е.Г., вину в предъявленном обвинении полностью признала, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой Мучкаевой Е.Г. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния доказана и подтверждается, помимо ее признательных показаний, следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемой Мучкаевой Е.Г., оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2017 года по устной договорённости она подрабатывала кассиром в туалете АЗС «Викойл», расположенной на 304-м км автодороги ФАД Р-216 Элиста-Астрахань. 2 октября 2020 года в 00 часов 30 минут на АЗС «Викойл» прибыл автобус, направляющийся в Республику Дагестан, из которого вышли женщины и прошли в туалет. Через некоторое время данные женщины вышли из туалета и вернулись в автобус. После того, как все посетители покинули помещение, она направилась в кабинки женского туалета для проведения уборки, где на полу второй кабинки обнаружила кошелек черного цвета, внутри которого были денежные средства в размере 60 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, а также различные банковские карты в количестве четырёх штук. Она решила забрать данный кошелек себе, в связи с чем, убедившись, что за ней никто не наблюдает, взяла кошелёк и положила его на кресло, расположенное в помещении, где она принимала оплату. Утром примерно в 09 часов 30 минут она, сдав смену, отправилась по месту своего фактического проживания по адресу: <данные изъяты>, при этом обнаруженный кошелек вместе с имеющимися в нем денежными средствами и банковскими картами она взяла с собой. По прибытии домой она вытащила из данного кошелька 5 000 рублей и одну банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая была оснащена чипом бесконтактной оплаты, предположив, что на данной банковской карте имеются безналичные денежные средства. После этого она выбросила в мусорный контейнер кошелек. Далее, в этот же день примерно в 12 часов 00 минут она приобрела продукты в магазине «Светофор» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 266 «А», при этом расплатилась купюрой номиналом 5 000 рублей, которую ранее взяла из обнаруженного кошелька. 6 октября 2020 года она воспользовавшись банковской картой «Сбербанк России», ранее взятой из найденного кошелька, расплатилась за приобретенные продукты питания бесконтактным способом в магазинах «Вам», «Магнит», «Кондитерские изделия» и «Мясо-рыба». Общая сумма покупок в вышеуказанных магазинах составила примерно 1 460 рублей. После произведенных покупок данную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» она выбросила в мусорный контейнер по пути следования домой. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 81-84)

Показаниями обвиняемой Мучкаевой Е.Г., оглашенными в судебном заседании, аналогичным показаниям, данными ею в качестве подозреваемой.

(л.д. 148-151)

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 1 октября 2020 года она выехала на рейсовом автобусе из г. Кизляр Республики Дагестан в г. Москву. По пути следования водителем данного автобуса 2 октября 2020 года примерно в 00 часов 10 минут была произведена остановка в г. Элисте Республики Калмыкия на АЗС «Викойл», где она вышла в туалет, взяв с собой свой кошелек черного цвета. При входе оплату за посещение туалета принимала женщина азиатской внешности на вид 50-55 лет с короткой стрижкой с чёлкой, волосы коричневые, которая была одета в кофту синего цвета и коричневый пиджак в полоску. Она зашла во вторую кабинку женского туалета, при этом кошелёк положила на сливной бочок унитаза. Выходя из туалета, она забыла там кошелёк, после чего села в автобус, продолживший движение далее. Отсутствие своего кошелька она обнаружила на следующей остановке в г. Волгограде. В данном кошельке находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, а также четыре пластиковые банковские карты: банковская дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, привязанная к банковскому счёту № <данные изъяты>; банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, привязанная к банковскому счёту № <данные изъяты>; банковская карта АО «ОТП банк», привязанная к банковскому счету № <данные изъяты>№; банковская карта АО «Россельхозбанк», привязанная к банковскому счету № <данные изъяты>. На банковской дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты>, привязанной к банковскому счету № <данные изъяты>, имелись безналичные денежные средства в размере 35 100 рублей. Данная банковская карта была оснащена чипом бесконтактной технологии проведения платежа «Pay Pass». Сам кошелек материальной ценности для нее не представляет. 6 октября 2020 года ей на мобильное приложение «Сбербанк онлайн» начали приходить смс-уведомления о списании денежных средств с её банковской карты № <данные изъяты> на общую сумму 1 464 рублей 29 копеек, при этом данные операции она не совершала. По описанию уведомлений было видно, что покупки совершаются в различных магазинах г. Элисты Республики Калмыкия. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 61 464 рублей 29 копеек, который является для неё значительным, поскольку в настоящее время она временно не работает, находится на иждивении у родителей, а также получает ежемесячное пособие на двоих несовершеннолетних детей. Также у неё имеются кредитные обязательства в ПАО «Сбербанк России» и АО «ОТП банк», общая сумма ежемесячного платежа составляет 15 000 рублей в месяц.

(л.д. 65-68)

Протоколом явки с повинной Мучкаевой Е.Г. от 9 октября 2020 года, согласно которому последняя собственноручно, добровольно, подробно изложила обстоятельства кражи кошелька с денежными средствами и банковскими картами.

(л.д. 38-39)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2020 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8», принадлежащий ФИО1, в ходе осмотра изъяты скриншоты с данного мобильного телефона в количестве 7-ми штук.

(л.д. 8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория АЗС «Викойл».

(л.д. 24-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 октября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение туалета АЗС «Викойл», в ходе осмотра на оптический диск изъята видеозапись от 2 октября 2020 года.

(л.д. 40-41)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 октября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет 65 здания Управления МВД России по г. Элисте по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, дом 4, в ходе осмотра у Мучкаевой Е.Г. были обнаружены и изъяты кассовые чеки в количестве 4-х штук.

(л.д. 29-34)

Протоколом осмотра предметов от 13 октября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемой Мучкаевой Е.Г. и её защитника - адвоката Федоровой Г.П. осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия с камеры видеонаблюдения на АЗС «Викойл». Осмотром установлено, что 2 октября 2020 года в 00 часов 32 минуты 05 секунд в помещение туалета АЗС «Викойл», расположенной на 304-м км автодороги ФАД Р-216 Элиста-Астрахань, вошли три женщины кавказской национальности, одна из которых расплатилась за посещение туалета денежной купюрой из имеющегося при ней черного кошелька. После этого, данная женщина направилась в женский туалет, при этом кошелек черного цвета был у неё в руках. При выходе из женского туалета кошелька в руках у данной женщины не было. В период времени с 00 часов 40 минут 04 секунд до 00 часов 43 минут женщина-кассир туалета, одетая в коричневый пиджак в полоску, синюю кофту и штаны, в левой руке вынесла из женского туалета кошелек черного цвета, который положила в кресло, расположенное в помещении. После осмотра данной видеозаписи Мучкаева Е.Г. пояснила, что женщиной-кассиром на видеозаписи является она.

(л.д. 91-96)

Протоколом выемки от 14 октября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Redmi Note 8» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты> и история операций по дебетовой карте <данные изъяты> на 2-х листах.

(л.д. 101-104)

Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Redmi Note 8» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, история операций по дебетовой карте <данные изъяты> на 2-х листах, кассовые чеки в количестве 4-х штук, скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» в количестве 7-ми штук.

(л.д. 105-123)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Каких-либо жалоб, заявлений и ходатайств о нарушении или ущемлении процессуальных прав подозреваемой, обвиняемой не поступало. В судебном заседании подсудимая Мучкаева Е.Г. и ее защитник - адвокат Федорова Г.П. также не заявляли о каких-либо нарушениях их прав в ходе предварительного следствия или в судебном заседании.

На предварительном следствии подсудимая Мучкаева Е.Г. была обеспечена квалифицированной защитой, все следственные действия проводились с участием ее защитника - адвоката Федоровой Г.П., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий, при этом никаких заявлений либо ходатайств от них не поступало. Следственные действия с участием Мучкаевой Е.Г. на предварительном следствии проведены с соблюдением гарантий ее права на защиту в присутствии адвоката.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылались в подтверждение своих доводов стороны защиты и обвинения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой, ими бесспорно установлена виновность Мучкаевой Е.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Установленные судом обстоятельства совершения Мучкаевой Е.Г. кражи денежных средств, как в наличной форме, так и с банковского счета, принадлежащих потерпевшей ФИО1, в течение непродолжительного промежутка времени, признаются достоверными, поскольку они соотносятся с остальными исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются показаниями самой подсудимой Мучкаевой Е.Г., признавшей вину, из которых следует, что 2 октября 2020 года примерно в 00 часов 30 минут в помещении туалета АЗС «Викойл» она обнаружила кошелек черного цвета, внутри которого были денежные средства в размере 60 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, а также различные банковские карты в количестве четырёх штук. Данный кошелек вместе с его содержимым она оставила себе, при этом денежными средствами в наличной форме в размере 60 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, а посредством банковской карты «Сбербанк России» совершила несколько операций по оплате продуктов в различных магазинах г. Элисты.

Показания подсудимой Мучкаевой Е.Г. полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах утери ею в помещении женского туалета АЗС «Викойл» своего кошелька черного цвета, в котором имелись денежные средства в наличной форме в размере 60 000 рублей и четыре банковские карты; о времени и месте списания безналичных денежных средств с её банковской карты № <данные изъяты> на общую сумму 1 464 рублей 29 копеек, операций по которой она не совершала.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, поскольку в ходе предварительного расследования она в течение длительного времени давала последовательные, подробные показания, которые были даны ею в подробной, свободной форме.

Показания, как потерпевшей, так и подсудимой подтверждаются иными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра предметов от 13 октября 2020 года с участием Мучкаевой Е.Г. и ее защитника - адвоката Федоровой Г.П., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на АЗС «Викойл», в ходе просмотра которой Мучкаева Е.Г. подтвердила, что на данной видеозаписи она из помещения женского туалета в левой руке выносит кошелек черного цвета; протоколом осмотра предметов от 14 октября 2020 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Рэдми Нот 8», принадлежащий потерпевшей ФИО1, осмотром историй операций на мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по дебетовой карте № <данные изъяты> установлено, что 6 октября 2020 года с данной банковской карты производились списания на сумму 497 рублей, 498 рублей, 222 рубля 29 копеек, 205 рублей и 42 рубля; также осмотрены кассовые чеки, подтверждающие данные операции в соответствующих магазинах; кассовый чек из магазина «Светофор», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, дом 266 «А», из которого следует, что товары были приобретены на денежную купюру достоинством 5 000 рублей.

Суд не установил фактов оговора Мучкаевой Е.Г. со стороны потерпевшей ФИО1, поскольку ранее они знакомы не были, какие-либо неприязненные отношения между ними отсутствуют. Более того, при рассмотрении настоящего дела судом от потерпевшей ФИО1 поступила информация о том, что последняя каких-либо претензий к подсудимой Мучкаевой Е.Г. не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Оснований полагать, что подсудимая Мучкаева Е.Г. себя оговаривает у суда не имеется, поскольку она добровольно явилась с повинной, в соответствующем протоколе подробно описала обстоятельства совершения ею кражи. При этом, в ходе предварительного расследования Мучкаева Е.Г. была обеспечена квалифицированной юридической помощью адвоката, все следственные действия с ее участием были проведены с участием защитника - адвоката Федоровой Г.П., что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий

Обстоятельства совершения Мучкаевой Е.Г. хищения, как наличных денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1 в размере 60 000 рублей, так и с банковского счета последней в размере 1 464 рубля 29 копеек, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Оценивая поведение и состояние подсудимой Мучкаевой Е.Г. до и после совершения указанного преступления, а также то, что она не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу об ее вменяемости. В момент совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой Мучкаевой Е.Г. на совершение кражи чужого имущества, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желала их наступления.

Действия Мучкаевой Е.Г., выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, как наличными, так и находящимися на банковском счете потерпевшей, без ее разрешения, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершённого преступления и преследования цели собственного обогащения за счёт других лиц.

Учитывая, что кражу подсудимая совершила без разрешения потерпевшей, поскольку сам факт хищения, как наличных денежных средств, так и с ее банковской карты был для нее неочевиден (никакого согласия на бесконтактную оплату продуктов питания посредством банковской карты она не давала), а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Мучкаевой Е.Г. тайно от других лиц.

Судом установлено, что преступными действиями Мучкаевой Е.Г. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 61 464 рубля 29 копеек.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Суд считает, что причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 61 464 рубля 29 копеек является для нее значительным, так как она временно не работает, находится на иждивении у своих родителей, имеет двоих несовершеннолетних детей, является получателем ежемесячного пособия на детей, обременены кредитными обязательствами в ПАО «Сбербанк России» и АО «ОТП банк», общая сумма ежемесячного платежа составляет 15 000 рублей в месяц.

Таким образом, действия Мучкаевой Е.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Мучкаева Е.Г. совершила умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности Мучкаевой Е.Г. установлено, что ей 63 года; она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности; получила среднее образование; незамужем; лиц, находящихся на иждивении, не имеет; является пенсионером по старости; по месту фактического проживания характеризуется с положительной стороны; вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку; добровольно явилась с повинной; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместила причиненный ущерб в полном объеме (л.д. 133).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Мучкаевой Е.Г. наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит ее пожилой возраст, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, дачу своим действиям отрицательной оценки, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования совершенного ею преступления, положительную характеристику, добровольное возмещение потерпевшей стороне причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на более мягкую, а также применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

При назначении подсудимой Мучкаевой Е.Г. наказания суд также учитывает, что она на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой Мучкаевой Е.Г., оценивая степень ее общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимой более мягкого вида наказания, в том числе штрафа, с учетом ее материального положения не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к Мучкаевой Е.Г. положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция вменяемого Мучкаевой Е.Г. преступления предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Изучением личности Мучкаевой Е.Г. установлено, что ей 63 года, она является пенсионером по старости и получает ежемесячную пенсию в размере 9 000 рублей, не работает, иных источников дохода не имеет, проживает совместно с сыном в съемном жилье, ежемесячно оплачивая сумму в размере 10 000 рублей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, социального и имущественного положения подсудимой Мучкаевой Е.Г., суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Данных о том, что Мучкаева Е.Г. представляет исключительную опасность для общества, что свидетельствовало бы о необходимости назначения ей реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, материалами дела не установлено и таковых суду не представлено.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, подсудимая Мучкаева Е.Г. постоянно в г. Элиста Республики Калмыкия. В судебном заседании Мучкаева Е.Г. пояснила, что на протяжении десяти лет проживает в г. Элисте Республики Калмыкия.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Мучкаевой Е.Г. с учетом ее личности и обстоятельств совершенного преступления суд считает необходимым возложить на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Контроль за поведением условно осужденной Мучкаевой Е.Г. необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» по г. Элисте.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Мучкаевой Е.Г., до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Постановлением следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 от 19 октября 2020 года из средств федерального бюджета выплачено 7 350 рублей за участие адвоката Федоровой Г.П. в следственных действиях в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ.

Данные расходы в силу ст.131 УПК РФ признаются по делу процессуальными издержками.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Изучением личности Мучкаевой Е.Г. установлено, что она является пенсионером по старости, единственным источником дохода является пенсия по старости в размере 9 000 рублей, иных источников дохода не имеет, собственного жилья не имеет, проживает в съемной квартире.

Указанные обстоятельства, в том числе имущественная несостоятельность подсудимой Мучкаевой Е.Г., в силу ч.6 ст.132 УПК РФ являются основанием для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi Note 8» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО1; история операций по дебетовой карте <данные изъяты> на 2-х листах, кассовые чеки в количестве 4-х штук, скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» в количестве 7-ми штук, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-297, 303-304, 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МУЧКАЕВУ Екатерину Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мучкаевой Е.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную Мучкаеву Е.Г. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед профилактического характера.

Контроль за поведением условно осужденной Мучкаевой Е.Г. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» по г. Элисте.

Меру пресечения, избранную в отношении Мучкаевой Е.Г., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Мучкаеву Е.Г. полностью от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Redmi Note 8» IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей ФИО1; история операций по дебетовой карте <данные изъяты> на 2-х листах, кассовые чеки в количестве 4-х штук, скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» в количестве 7-ми штук, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежит хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      А.А. Чимидов