Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2023 ~ М-2433/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-3576/2023

УИД 39RS0001-01-2023-002967-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                          г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Витошко А.В.,

при помощнике судьи            Рогач А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо - Банк ВТБ (ПАО),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 27.09.2012 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с договором кредитор предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за использование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. 02.12.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по Договору № от 27.09.2012 г. ООО «Столичное АВД» 11.01.2021 г. направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако требование до настоящего времени не исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда отменен 15.07.2022 г. по заявлению ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.09.2012 г. за период с 20.12.2018 г. по 26.03.2023 г. в размере 375 079,08 рублей, из которых: 299 983,3 руб. - сумма просроченного основного долга, 75 095,78 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 950,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что платила до апреля 2018 г., потом был инсульт, является инвалидом 2 группы, после платить не смогла, долги старые. Было две кредитных карты и две карты, о нарушении своих прав они узнали еще в 2018 году. Поддержала свои письменные пояснения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с договором кредитор предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за использование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты. Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 433, 434, 438 ГК РФ, путем акцепта оферты между ответчиком и Банком был заключен договор о карте №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

02.12.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по Договору
№ от 27.09.2012 г.

ООО «Столичное АВД» в адрес ФИО1 11.01.2021 г. направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Как видно из материалов дела, выписки из лицевого счета, ответчик неоднократно совершал расходные операции по карте, однако в 2018 году перестала оплачивать задолженность.

Согласно расчету задолженности за период с 20.12.2018 г. по 26.03.2023 г. имеется долг в размере 375 079,08 рублей, из которых: 299 983,3 руб. - сумма просроченного основного долга, 75 095,78 руб. - сумма просроченных процентов.

Ответчиком задолженность в указанный срок погашена не была, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы стороны ответчика о несогласии с иском и применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по договору № о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с 20.12.2018 г. по 26.03.2023 г.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (далее – Постановление Пленума № 43) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК ПФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленной суду выписки по счету ФИО1 следует, что последний платеж в счет погашения процентов поступил от заемщика 06.08.2018 в сумме 2569,34 руб.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности направлено мировому судье 01.10.2021 г.

Судебный приказ вынесен и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 12 октября 2021 года и отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 15 июля 2022 года.

С настоящим иском ООО «Столичное АВД» обратилось в суд 24.05.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Сумма в размере 10 083,18 руб., погашенная в период с 08.06.2020 г. по 26.03.2023 г., на которую ссылается истец, не нашла своего отражения в выписке по счету, а как следует из пояснений ответчика была взыскана в порядке исполнения судебного акта, что безусловно не свидетельствует о прерывании срока течения исковой давности.

Каких-либо бесспорных, относимых и достоверных доказательств того, что в последующем ответчиком производились иные платежи по карте в материалы дела истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья:                             А.В. Витошко