Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-АП-29/2020 от 26.05.2020

Дело №11-АП-29/2020

43MS0068-01-2019-005432-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года                                 город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вылегжаниной Е.С. на решение мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 18.03.2020, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Вылегжаниной Е.С. удовлетворить.

Взыскать с Вылегжаниной Е.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 12.03.2018 в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с иском к Вылегжаниной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2018. В обоснование иска указано, что по указанному договору ответчиком был получен потребительский кредит до востребования в размере 120 000 руб. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. С учетом произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности по состоянию на 24.10.2019, задолженность по договору по основному долгу составляет 5000 руб.

Мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Вылегжанина Е.С. подала апелляционную жалобу на указанное решение, просит его отменить, принять новое решение. В жалобе, ссылаясь на ст.404 ГК РФ, указала, что истец намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков, подав иск лишь в 2020 году. Полагает, что вины в ее поведении не было, в связи с чем ответственность должна быть снята, задолженность по кредитному договору должна быть меньше размера, установленного судом первой инстанции. Также ссылается на ст.333 ГК РФ, которой предусмотрена возможность снижения неустойки, ст.195 ГК РФ – пропуск срока исковой давности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Вылегжанина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, согласно частям 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ПАО КБ «Восточный» 12.03.2018 предоставил Вылегжаниной Е.С. на основании кредитного договора № денежные средства в размере 5 000 руб. (доступный лимит кредитования) сроком до востребования с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10% годовых. Возврат денежных средств предусмотрен путем внесения минимального ежемесячного платежа (МОП) на текущий банковский счет заемщика, платежный период 25 дней.

Ответчиком были нарушены сроки погашения кредитных обязательств, что автором жалобы не оспаривается.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный банком расчет задолженности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, а также признав доказанным факт неисполнения ответчиком кредитных обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы невыплаченного кредита, удовлетворив требования банка в полном объеме.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы Вылегжаниной Е.С. о необходимости применения к возникшим спорным отношениям положений статей 195, 333, 401, 404 ГК РФ судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами заключен 12.03.2018, срок исковой давности истцом не пропущен.

Не подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающие право суда уменьшить неустойку, так как взысканная задолженность по кредитному договору состоит из суммы основного долга. Решением от 18.03.2020 неустойка либо иные штрафные санкции с ответчика не взыскивались.

В соответствии с п.п.1,2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При вышеизложенных фактических обстоятельствах, с учетом того, что с ответчика Вылегжаниной Е.С. взыскана сумма кредитной задолженности в объеме, определенном договором, а также не представлено доказательств того, что ею предпринимались меры для исполнения обязательства, основания для установления факта содействия кредитором увеличению размера убытков и уменьшения суммы взысканной задолженности по кредиту в данном случае отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли на законность судебного постановления, направлены на субъективное толкование норм материального права, выражают несогласие с выводами мирового судьи, однако не опровергают их и на существо постановленного судом решения не влияют.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 18.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вылегжаниной Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Судья                         Ж.А. Червоткина