Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 18.05.2023

Решение

от 21 июня 2023 г. N 12-29/2023

Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания Куликовой В.А., рассмотрев жалобу Донченко А.В., на не вступившие в законную силу постановление 18№ ОГИБДД ОМВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Донченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег. <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст.12.5 Кодекса РФ об АП.

установил:

постановлением № ОГИБДД ОМВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ Донченко А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.12.5 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 тысячи рублей.

Не согласившись с данным постановлением Донченко А.В. обжаловал его в Дубненский городской суд и в своей жалобе заявитель ставит перед судом вопрос об отмене состоявшегося постановления.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлечет нарушение права лица на справедливое разбирательство.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверка законности и обоснованности постановлений принятых в том числе должностными лицами административных органов также осуществляется судом с соблюдением всех конституционных принципов и гарантий, и также основывается на принципах состязательности и равноправия сторон (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 630-О).

При этом Конституционный суд РФ указывает, что принцип состязательности «предполагает такое построение судопроизводства при котором функция правосудья (разрешения) дела осуществляемая только судом и отделена от функции спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможные для отстаивания своих позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Таким образом из анализа прав и свобод установленных Конституцией РФ следует что суд в рамках отправления правосудия не выступает на стороне кого либо из участников процесса, не уполномочен заниматься сбором доказательств, в том числе виновности, либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные обязанности возложены на административный орган, при проведении проверки по фактам выявленных нарушений, а также на лицо в отношении которого ведется производство по делу с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так давая оценку доводам жалобы Донченко А.В., и постановлению ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.5 Кодекса РФ об АП суд отмечает, что в соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об АП в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об АП.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В этой связи суд отмечает, что в доводах своей жалобы заявитель Донченко А.В., ссылается на то обстоятельство, что он не согласен с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП и как установлено судом должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна отметка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, была ли согласен с правонарушением Донченко А.В., или напротив он с правонарушением согласен не была, сделана не была. Такая отметка отсутствует как в копии, так и в оригинале постановления, что является существенным недостатком обжалуемого постановления и устранено судом при рассмотрении жалобы на состоявшееся решение быть не может.

Кроме этого при производстве по делу об административном правонарушении именно должностными лицами административных органов в пределах их компетенции и полномочий должны учитываться положения ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

       То есть бремя доказывания вины возложено именно на административный орган в рамках осуществления им своих полномочий при проведении проверок, формировании материала и вынесении постановления.

       В этой связи следует отметить, что суд в рамках отправления правосудия не выступает на стороне кого либо из участников процесса, не уполномочен заниматься сбором доказательств, в том числе виновности, либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные обязанности возложены на административный орган, при проведении проверки по фактам выявленных нарушений, а также на лицо в отношении которого ведется производство по делу с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако вызванное в судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОМВД России не прибыло устранившись тем от участия в деле.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, суд вправе вынести решение в том числе и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил :

постановление № ОГИБДД ОМВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Донченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст.12.5 Кодекса РФ об АП - отменить

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административными делами Московского областного суда в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья О.Ю. Сарычев