Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 ~ М-162/2023 от 03.05.2023

24RS0011-01-2023-000190-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское                                                       28 августа 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ООО «ХКФ Банк» и Васильев А.В. заключили кредитный договор № … от 27.04.2013 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 27.04.2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 131 103, 61 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № … от 02.05.2017 года выданного мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края с Васильева А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № … от 27.04.2013 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 133 014, 65 рублей.

Просит взыскать с Васильева А.В. в свою пользу проценты в соответствии со ст.ст. 395, 809 ГК РФ в общем размере 144 457, 48 рублей, из них: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2013 года по 26.03.2019 года в размере 112 224, 50 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2013 года по 01.05.2017 года в размере 21 129, 16 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 02.05.2017 года по 26.03.2019 года в размере 11 103, 82 рубля. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 88, 20 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

                                                                Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1, 2 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

                                                                В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено: 27.04.2013 года ООО «ХКФ Банк» и Васильев А.В. заключили кредитный договор № …, согласно которого ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику Васильеву А.В. кредитную карту с лимитом овердрафта – 100 000 рублей под 34, 9 % годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по гашению основного долга и процентом за пользование кредитными средствами, согласно тарифу по банковскому продукту – карта «Стандарт».

12.05.2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № …, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № … от 27.04.2013 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 131 103, 61 рубля, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № … от 02.05.2017 года выданного мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края с Васильева А.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № … от 27.04.2013 года и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 133 014, 65 рублей. Данная задолженность взыскана в полном объеме 26.03.2019 года.

В виду просрочки ответчиком обязательства по оплате задолженности, истец просит взыскать с Васильева А.В. в свою пользу проценты в соответствии со ст.ст. 395, 809 ГК РФ в общем размере 144 457, 48 рублей, из них: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2013 года по 26.03.2019 года в размере 112 224, 50 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2013 года по 01.05.2017 года в размере 21 129, 16 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 02.05.2017 года по 26.03.2019 года в размере 11 103, 82 рубля. Истцом в обоснование требований по взысканию данных процентов предоставлены соответствующие расчеты.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их обоснованными, по следующим основаниям:

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно материалам дела кредитный договор заключен 28.05.2016 года, срок действия договора 36 месяцев (три года). Истцом заявлено требование о взыскании проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2013 года по 26.03.2019 года, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 02.05.2017 года по 26.03.2019 года при этом трехлетний срок по данным требованиям истёк 25.03.2022 года. Также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2013 года по 01.05.2017 года, по данному требованию трехлетний срок истек 01.05.2020 года. При этом исковое заявление направленно в Дзержинский районный суд 25.04.2023 года.

Сведения о прерывании течения срока исковой давности, в связи с добровольной оплатой ответчиком в спорный период у суда отсутствуют.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.196, 200, 204, 382, 388, 819, 820 ГК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив обстоятельства заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика – Васильева А.В. о применении срока исковой давности по заявленным истцом требований и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме, в связи с тем, что обращение истца с исковым заявлением было за пределами срока исковой давности, поэтому довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данной части заслуживает внимания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                               И.И. Бояркина