Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-3278/2023

УИД 39RS0004-01-2022-001756-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Есину Антону Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с принявшего наследство наследника, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в Московский районный суд г. Калининграда с исковыми требованиями, указав, что 29 июля 2013 года между ПАО «Бинбанк» (ранее наименование - ОАО «Бинбанк») и Минаевым А.А. был заключен кредитный договор № 13-006-000-223-00209. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 575000 руб., срок пользования – 60 месяцев под 26,9% годовых. В соответствии с актом от 18 марта 2022 года кредитное досье было утрачено. Заемщик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, внося ежемесячные платежи несвоевременно. Общая сумма задолженности за период с 29 августа 2013 года по 19 ноября 2021 года по кредитному договору составила 1049209,61 руб., из которых сумма основного долга – 575000 руб., проценты за пользование кредитом – 474209,61 руб. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк». Просит взыскать с МАА задолженность по кредитному договору № 13-006-000-223-00209 за период с 29 августа 2013 года по 19 ноября 2021 года в размере 1049209,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 446 руб., а всего 1062655,61 руб.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2022 года гражданское дело было передано по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

< Дата > ответчик МАА умер.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник МАА – Есин А.Г.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области настоящее гражданское дело было передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

02 мая 2023 года от ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1110, 1112, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследника МАА Есина А.Г., принявшего наследство, задолженность по кредитному договору № 13-006-000-223-00209 от 29 марта 2013 года за период с 29 августа 2013 года по 19 ноября 2021 года в размере 1049209,61 руб., из которых сумма основного долга – 575000 руб., сумма процентов – 474209,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13446 руб., а всего 1062655,61 руб.

Определением суда от 13 июля 2023 года производство по делу в части требований к МАА прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Есин А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, не возражал.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 29 июля 2013 года между ПАО «Бинбанк» (ранее наименование - ОАО «Бинбанк») и МАА был заключен кредитный договор № 13-006-000-223-00209.

Согласно условиями кредитного договора сумма кредита составила 575000 руб., срок пользования – 60 месяцев, процентная ставка - 26,9% годовых.

С 01 января 2019 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения.

Факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета по договору, таким образом, банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Заемщик МАА неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, общая сумма задолженности за период с 29 августа 2913 года по 19 ноября 2021 года по кредитному договору составила 1049209,61 руб., из которых сумма основного долга – 575000 руб., проценты за пользование кредитом – 474209,61 руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что < Дата > МАА умер.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы права, в связи с образованием задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, банк вправе требовать взыскания данной задолженности с наследников в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти МАА нотариусом Меркуловым А.П. было открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства 10 августа 2022 года обратился наследник по завещанию Есин А.Г., указавший в своем заявлении о том, что иных наследников по закону, по завещанию, нетрудоспособных иждивенцев у наследодателя не имеется.

В состав наследства к имуществу МАА входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: < адрес >, а также 99/100 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >).

При решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам наследодателя МАА суд учитывает сведения из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости квартиры (определенной по состоянию на < Дата >), расположенной по адресу: < адрес >, в размере 847883,76 руб. (доля наследодателя составляет 1/2 долю в праве, ее кадастровая стоимость составит 424 441,88 руб.).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: г. < адрес >), (определенная по состоянию на 01.01.2021), составляет 345975,46 руб. (доля наследодателя составляет 99/100 доли в праве, ее кадастровая стоимость составит 342516,24 руб.).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость наследственного имущества МАА составляет 766958,12 руб. Установленный размер стоимости наследственного имущества сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.

С учетом выше приведенных и фактически установленных обстоятельств, банк вправе потребовать с наследника возврата суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таком положении исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежат удовлетворению, с ответчика Есина А.Г. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 13-006-000-223-00209 от 29 июля 2013 года в размере 1049209,61 руб., в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с Есина А.Г. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в размере 13 446 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Есина Антона Григорьевича (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в пределах стоимости наследственного имущества Минаева Александра Александровича задолженность по кредитному договору № 13-006-000-223-00209 от 29 июля 2013 года руб. за период с 29 августа 2013 года по 19 ноября 2021 года в размере 1049209,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 446 руб., а всего 1062655,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова