Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1000/2022 от 04.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес>, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158,                   ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес>, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323 -ФЗ) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шахтинского городского суда <адрес>, к 3 годам и 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

-2-

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения прибыл к зданию ГБУ РД «Республиканская офтальмологическая больница», расположенного по адресу: <адрес>, и поднялся в отделение «Травма и реконструктивная хирургия глаза», расположенное на втором этаже указанного здания и в конце коридора увидел на столе, подключенный к зарядному устройству, мобильный телефон марки «Айфон 6S», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к указанному столу, отключил от зарядного устройства и тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 6S», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вошел на территорию функционирующей автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, после чего поднявшись по лестнице, через незапертую дверь, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на втором этаже, предназначенное для хранения личных вещей сотрудников автомойки, где увидел лежащий на диване подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к дивану, отключил от зарядного устройства и тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 7», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через металлическое решетчатое

-3-

ограждение проник на закрытую дворовую территорию «Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил 4 металлических ригеля от лифтового оборудования, стоимостью по 20 000 рублей каждый, принадлежащий ООО «ГРЭН», после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов находясь на территории «Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взяв в руки, тайно похитил два из четырех вышеуказанных металлических ригеля, которые просунув через решетчатый забор, вынес с указанной территории после чего скрылся с места происшествия и реализовал их ФИО8 за 300 рублей.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа вернулся к зданию «Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан», расположенного по адресу: <адрес>, где предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через металлическое решетчатое ограждение проник на закрытую дворовую территорию «Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан», где взяв в руки, тайно похитил оставшиеся два из четырех вышеуказанных металлических ригеля, которые просунув через решетчатый забор, вынес с указанной территории после чего скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «ГРЭН» имущественный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, на территории рынка «Атриум Рынок №», увидел выпавший из кармана куртки ФИО9 мобильный телефон марки «Айфон 11» фиолетового цвета, стоимостью 54 000 рублей, принадлежащий последней, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел, подсудимый убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подобрав с пола, тайно похитил указанный мобильный телефон марки «Айфон 11», после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей.

-4-

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на аллее «<адрес>», возле <адрес> по пр. И. Шамиля <адрес>, в ходе распития алкогольных напитков, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ попросил у ФИО10 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» черного цвета, стоимостью 14 000 рублей для совершения звонка.

В это время, когда ФИО10 доставал из правого кармана спортивных брюк, надетых на нем указанный мобильный телефон, у последнего с указанного кармана выпали деньги в сумме 13 000 рублей и у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из правого кармана надетых на нем спортивных брюк вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T», стоимостью 14 000 рублей и денежные средства в сумме 13 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Он же, совершил в тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов прибыл к зданию кинотеатра «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 64, после чего вошел в фойе первого этажа, где увидел лежавший на электрическом щите мобильный телефон марки «Xiaomi Мi 9T» черного цвета, принадлежащий ФИО11, стоимостью 25 000 рублей, подключенный к зарядному устройству, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов более точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному электрическому щиту и, отключив от зарядного устройства, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Мi 9T», которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

-5-

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, перед домом №, в котором расположен медицинский центр доктора Бубновского, увидел как у выходящего из автомобиля, марка модель и государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлены, ФИО12 с кармана выпал мобильный телефон марки «Айфон 7» розового цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последнему, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, дождавшись пока ФИО12 уйдет с места где выронил принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 7» подняв с асфальтового покрытия, тайно похитил указанный мобильный телефон после чего скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду кражи имущества у ФИО6 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду кражи имущества у ФИО7 - по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду кражи имущества у - ООО «ГРЭН» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду кражи имущества у ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

-6-

- по эпизоду кражи имущества у ФИО10 по п.п. «в» и «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду кражи имущества у ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду кражи имущества у ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43,60 и 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к преступлениям против собственности и по категории относящиеся к преступлениям небольшой и средней тяжести, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он на учете у врача РПНД и                РНД не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, потерпевшим ООО ГРЭН и ФИО10 частично возместил имущественный ущерб ООО ГРЕН из 80 000 рублей 4000 рублей, ФИО10 из 27 000 рублей 14 000 рублей. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» по ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО11

Приобщённый к материалам дела протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26.11.2021г., суд не признает смягчающим вину подсудимого обстоятельством по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимый до его обращения с явкой повинной сотрудниками полиции был установлен и задержан.

Вместе с тем, признание подсудимым своей вины и частичное погашение причинённого потерпевшим ущерба суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

-7-

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд также не находит.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности                        подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает его исправление и перевоспитание возможным назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, добровольное полное и частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом этих же смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, и находит, с учётом смягчающих обстоятельств, возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания нужно исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, разрешить его в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в» «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО6) 1 год лишения свободы;

- по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО7) 1 год лишения свободы;

-8-

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ООО «ГРЭН») 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО9) 1 год лишения свободы;

- по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО10) 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО11) 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у ФИО12) 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – фотографии распечатанные на фото-бумаге, в количестве 5-ти штук, на которых зафиксирован ФИО1, находящийся на территории «Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан, приобщённые к материалам уголовного дела хранить при уголовном деле.

– 2 металлических ригеля длинной 3 метра каждый, принадлежащие ООО «ГРЭН», находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО13 оставить по принадлежности у ФИО13

– мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» черного цвета и коробка от мобильного телефона находящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО10 оставить по принадлежности у ФИО10

– мобильный телефон марки «Xiaomi Мi 9Т» черного цвета и коробка от мобильного телефона находящееся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО11, оставить по принадлежности у ФИО11

– мобильный телефон марки «Айфон 6S» принадлежащий ФИО6, находящееся в камере хранения ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности ФИО6

-9-

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             И.А. Хаваев