Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2023 ~ М-1618/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-1968/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002243-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 27 сентября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Мухиной Н.С.

с участием истца Смирновой В.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова С.П.,

помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Водопьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1968/2023 по исковому заявлению Смирновой Валентины Павловны к Смирновой Светлане Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Смирнова В.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Смирнову С.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта в данном жилом помещении.

В обоснование иска указано, что указанная квартира была предоставлена отцу истца ФИО5, истец и её брат Смирнов С.П. вселены в данное жилое помещение как члены семьи нанимателя. В настоящее время ФИО5 умер, в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Смирнова В.П., её брат Смирнов С.П. и дочь брата Смирнова С.С. Последняя в квартире не проживает более 20 лет, ведёт асоциальный образ жизни, её местонахождение не известно. В связи с этим истец считает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением. Факт регистрации ответчика в жилом помещении препятствует внесению изменений в договор социального найма в отношении нанимателя, влечёт излишние расходы на содержание жилья.

В судебном заседании истец Смирнова В.П. поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснила, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, не несёт бремя её содержания, не оплачивает коммунальные услуги. Связь с ответчиком утрачена, где она проживает истцу не известно. При этом никаких конфликтов между сторонами не было, препятствий в проживании ответчику никто не чинил.

Ответчик Смирнова С.С. о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства, являющемуся также её местом регистрации. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Смирнов С.П. поддержал позицию истца, не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что в настоящее время в квартире фактически проживает только Смирнова В.П. Ответчик, которая приходится ему дочерью, в данном жилом помещении не проживает, её вещи там отсутствуют. Ответчик добровольно выехала из квартиры, её местонахождение не известно. При этом препятствий во вселении и проживании в квартире ответчику никто не чинил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.о. Кинешма Ивановской области, МО МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявления о разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 01 марта 2005 года вступил в силу ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей на момент разрешения настоящего спора, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск о признании лица утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном характере выезда из жилого помещения и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

При отсутствии хотя бы одного из вышеприведенных условий в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что на основании ордера от 08 мая 1987 года № между администрацией г.о. Кинешма и ФИО5 заключён договор социального найма жилого помещения от 02 февраля 2009 года, в соответствии с которым нанимателю предоставлено право на занятие жилого помещения площадью 51,2 кв.м по адресу: <адрес>. Одновременно с нанимателем в квартиру вселены члены его семьи – супруга ФИО6, дочь Смирнова В.П., сын Смирнов С.П.

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 02 февраля 2009 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вселена внучка ФИО1

Согласно свидетельствам о смерти от 06 июля 2018 года № и от 16 декабря 2022 года № наниматель ФИО5 и его супруга ФИО6 умерли 15 декабря 2022 года и 06 июля 2018 года соответственно.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Смирнова В.П. с 27 октября 1994 года, третье лицо Смирнов С.П. с 26 декабря 1990 года и ответчик Смирнова С.С. с 28 августа 1991 года.

По утверждению стороны истца ответчик Смирнова С.С. не проживает по месту регистрации с 2001 года, добровольно выехала из данного жилого помещения, забрала все свои личные вещи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Смирнова С.А. показала, что состоит в браке со Смирновым С.П., знакома с его дочерью Смирновой С.С. Последняя зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, однако фактически по месту регистрации длительное время не проживает, ведёт асоциальный образ жизни. Мер к вселению в квартиру ответчик не принимает, при этом каких-либо препятствий для этого ей не создаётся.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, а ответчик должен доказать, что его не проживание являлось вынужденным и временным, что он не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма и ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено.

Поскольку факт добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства ответчиком не опровергнут, равно как и факт неисполнения обязанностей по оплате жилого помещения, в котором она зарегистрирована по месту жительства, учитывая длительный период отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечёт снятие его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирновой Валентины Павловны (паспорт № №) удовлетворить.

Признать Смирнову Светлану Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года