Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-393/2021;) ~ М-578/2021 от 01.12.2021

Дело №2-21/2022 (УИД 17RS0003-01-2021-000801-05)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 09 февраля 2022 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретарях ФИО5, ФИО6, переводчике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО9,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснования иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она продала ответчику земельный участок 41 кв.м. под торговую точку и магазин с площадью <данные изъяты> кв.м. по цене 500000 рублей, а также оставшиеся товары по оптовой цене на сумму 131918 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес>, забрала оставшиеся товары. По договоренности 60 779 рублей от продажи товара, ответчик должна была перечислять каждый месяц по мере возможности. В подтверждение своих обязательств, ответчик дала расписку. В июне 2021 года ей позвонила дочь ответчика - ФИО10 и сообщила, что задолженность в сумме 60779 рублей не могут перечислить, поскольку на эту сумму они сделают колодец, так как старым людям тяжело крутить колодец, согласия так такового, чтобы за счет задолженности они отремонтировали колодец, она им не давала. От добровольного исполнения своего обязательства в указанный срок расписке ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 60779 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала полностью, по указанным в нем основаниям, пояснив, что согласия ответчику или ее дочери, чтобы они отремонтировали колодец за счет непогашенного долга она не давала.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО9, по доверенности, в судебном заседании иск не признали и пояснили, что дочка ответчика договорилась с истцом сделать колодец за счет непогашенного долга, поскольку употреблять воду из старого колодца было невозможно, вода была испорченная. Однако, долг по расписке не оспаривают.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что является дочерью ответчика, после того как ее мать купила дом у истца, у матери осталась задолженность перед истцом, данную задолженность они не оспаривают. Ввиду того, что вода в колодце испортилась, она по телефону с истцом договорилась, что за счет имеющейся задолженности, они отремонтируют колодец, на что истец дала свое устное согласие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действиями кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2).

Согласно ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1).

Из договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец продал ответчику нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 500000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 действительно имеет задолженность 59779 рублей ФИО3, задолженность будет погашать каждый месяц по мере возможности. Имеется подпись ФИО2 (л.д.4).

Данные обстоятельства, в том числе задолженность по расписке сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК Российской Федерации), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что предусмотренный договором (расписка) долг в сумме 59779 рублей ответчик ФИО2 не возвратила истцу, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Ответчик ссылается на то, что с согласия истца (устного согласия) они в счет имеющейся задолженности по расписке, отремонтировали колодец в доме, так как после покупки дома, качество воды испортилась.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик не предоставила соответствующих доказательств, подтверждающих свои доводы, что истец дала свое согласие на ремонт колодца в счет задолженности, которая имела ответчик перед истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств подлежит удовлетворению в сумме 59779 рублей, подтвержденной ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993,37 рублей, исходя из присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения долга 59779 рублей, а также 1993 рублей 37 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бирилей Ч.Б.