Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12357/2022 ~ М-11468/2022 от 26.09.2022

№ 2-12357/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022года                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Ужакиной В.А.

при секретаре                                                       Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютина Брунислава Андреевича к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Милютин Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Аппарат Юристов», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг № 3058 от 14.01.2022 г., неустойку за период с 11.04.2022 г. по 10.09.2022 г. в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 450 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф.

    В обоснование требований указал, что 14.01.2022 г. заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 3058, согласно которому, ответчик обязался предоставить истцу юридические услуги в виде правового анализа ситуации, указанной в обращении, представление интересов в государственных органах и иных структурах с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуг составила 50 000 руб. и оплачена им в полном объеме. Полагает, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение с целью материальной выгоды, не имея намерения оказывать услуги надлежащего качества. Предмет договора не конкретизирован, из его содержания невозможно установить, какие услуги обязался оказать ответчик. Истец обратился к ответчику в целях возврата денежных средств, переданных им в КПК «Нано Фонд». Сотрудник ответчика убедил истца в том, что существует «Фонд обманутых вкладчиков», который возвращает денежные средства при условии, что сумма займа не менее 1 000 000 руб., однако такого фонда не существует, тем самым ввел его в заблуждение. В связи с указанными обстоятельствами, 31.03.2022 г. обратился в ООО «Аппарат Юристов» с заявлением и требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг № 3058 от 14.01.2022 г. и возврате денежных средств. На обращение ответчик направил ответ, в котором сообщил, что на момент обращения, после проведения правового анализа были оказаны следующие услуги: 16.02.2022 г. осуществлен выезд с жалобой в отношении КПК «Нано Фонд» в прокуратуру г. Москвы, 17.02.2022 г. был осуществлен выезд в ГУ МВД России по г. Москве, 16.02.2022 г. направлено заявление в отношении КПК «Нано Фонд» в МИФНМ № 46 по г. Москве, 16.02.2022 г. направлена претензия в КПК «Нано Фонд». Истец полагает, что действия ответчика носят неправомерный характер, нарушают его права.

    В судебное заседание истец Милютин Б.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме в изложенной редакции и просил удовлетворить.

    Представитель ответчика - ООО «Аппарат Юристов» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что договор на оказании юридических услуг исполнен в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствии.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (ст. 431 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

         В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 971 ГК РФ По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ст.972 ГК РФ).

. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным (ст. 973 ГК РФ).

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст.974 ГК РФ).

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным (ст. 975 ГК РФ).

Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя (978 ГК РФ).

    Судом установлено, что 14.01.2022 г. между Милютиным Б.А. и ООО «Аппарат Юристов» заключен договор № 3058 на оказание юридических услуг.

    В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязался по требованию заказчика оказать юридические услуги и иные услуги в полном объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги.

    Согласно п. 1.2, перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания, определяется в задании заказчика (Приложение №1 к договору), которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

    Так, исходя из задания заказчика, исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, указанной в обращении заказчика, представление интересов заказчика юристом в государственных органах и иных структурах с подготовкой подачей необходимых документов.

Исходя их п. 3.2, стоимость услуг составила 50 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.01.2022 г. и не оспаривалось ответчиком.

Как указал истец, он обратился к ответчику в целях возврата денежных средств, переданных им в КПК «Нано Фонд».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В противном случае нарушаются принципы возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле, исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, по условиям договора исполнитель не гарантирует заказчику результат от оказания юридических услуг, а возражения заказчика по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий со стороны исполнителя, заказчик обязан оплатить расходы исполнителю по факту проделанных работ на дату расторжения договора.

Ввиду изложенного, исходя из буквального содержания условий подписанного договора, сторона заказчика не может отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств за фактически оказанные услуги, ссылаясь только на некачественность оказанных услуг, без мотивации и обоснования в чем именно заключается даваемая истцом негативная характеристика проделанной ответчиком работы.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие либо отсутствие оказания ответчиком юридических услуг в объеме, определенном в спорном договоре

Из представленных стороной ответчика доказательств усматривается, что в рамках заключенного договора была проделана следующая работа: проведен правовой анализ ситуации, подготовлена жалоба от имени Малютина Б.А. в прокуратуру г. Москвы, 16.02.2022 г. осуществлен выезд в прокуратуру г. Москвы, подана жалоба (ВО-9638-22), подготовлено заявление от имени Милютина Б.А. в ГУ МВД России по г. Москве, 17.02.2022 г. осуществлен выезд в ГУ МВД России по г. Москве, подано заявление, что подтверждено талоном-уведомлением № 391 КУСП № 16761. Также ответчиков в адрес КПК «Нано Фонд» была направлена претензия посредством почтовой корреспонденции, РПО № 11720867008426, а также подготовлено и направлено заявление в МИФНС № 46 по г. Москве, подготовлено исковое заявление.

17.02.2022 г. ответчик уведомил истца о выполненной работе, о чем в этот же день был подписан акт об оказании юридических услуг, каких-либо претензий либо замечаний по выполненной работе Милютин Б.А. не имел.

Из задания заказчика (Приложение № 1 к договору) следует, что он поручает ответчику представление его интересов в государственных органах и иных структурах, подготовку и подачу необходимых документов.

При таких обстоятельствах, установлено, что ответчик свои обязательства согласно условиям договора от 14.01.2022 г. исполнил.

С заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг № 3058 от 14.01.2022 г. Милютин Б.А. обратился 31.03.2022 г., то есть после того, как услуги ему были фактически оказаны ответчиком, подписан акт выполненных работ.

Таким образом, с доводами истца о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг, согласиться нельзя. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Милютин Б.А. был введен в заблуждение при заключении договора № 3058 от 14.01.2022 г. истцом не представлено.

Кроме того, оценивая сумму договора в размере 50 000 руб. и сопоставляя ее с объемом выполненных ответчиком работ, суд находит ее соразмерной и обоснованной.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг № 3058 от 14.01.2022 г. не имеется.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов истца являются производными, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Милютина Брунислава Андреевича к ООО «Аппарат Юристов» о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг № 3058 от 14.01.2022 г., неустойки за период с 11.04.2022 г. по 10.09.2022 г. в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 11 450 руб., морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :

      Мотивированное решение составлено 12.12.2022 г.