Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 (2-3841/2022;) ~ М-3517/2022 от 16.08.2022

Дело №2-145/2023

УИД 59RS0004-01-2022-005068-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                   город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котельникова ФИО12, Котельниковой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Котельников Н.В., Котельникова О.С. обратились в суд с иском к ответчику, с учетом требований уточненного иска, о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) в размере 187 067,66 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; а также в пользу Котельникова Н.В. расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб. (т.2 л.д. 98-102).

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, общей площадью 80,71 кв.м. Работы по строительству многоквартирного дома выполнял ответчик. В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в указанном жилом помещении обнаружены дефекты, для исследования которых истец обратился к ИП ФИО5 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры), составила 256 718,40 руб. За составление заключения истцом оплачено 30 000 руб. 28.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов. В установленный срок ответчик требования истца добровольно не удовлетворил. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ и материалов, необходимых для устранения объекта долевого строительства составляет 187 067,66 руб.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 03.10.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Кошевой Л.О. (т.1л.д.153-154).

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно уточненному исковому заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.102).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск, согласно которым сумма расходов на устранение недостатков в квартире истца, определенная заключением судебной экспертизой в размере 187 067,66 руб. Полагает, что стоимость расходов истцов на оплату услуг эксперта должна быть снижена пропорционально удовлетворенным требованиям, а также просила снизить размер расходов на оплату юридических услуг и снизить компенсацию морального вреда, так как документов, подтверждающих несение нравственных страданий, истцом в материалы дела не представлено (т.2 л.д.90-91).

Третье лицо ИП Кошевой Л.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, 08.12.2018 между истцами и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» заключен договор об участии в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц за счет средств дольщика построить многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в общую совместную собственность объект долевого строительства – 3-комнатную <Адрес>, общей площадью 80,71 кв.м., включая площадь балконов и/или лоджий, расположенную на пятнадцатом этаже с отделкой, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором сумму за счет собственных и кредитных средств, и при наличии у застройщика разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, принять у застройщика квартиру в порядке, установленном договором и законодательством РФ (т. 1 л.д. 11-19).

Согласно п.4.2 договора, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, или делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, а именно для проживания, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. В указанном случае сторонами составляется акт о несоответствии качества объекта долевого строительства. На основании такого акта застройщик обязан в течение 30 дней безвозмездно устранить выявленные недостатки. Срок устранения недостатков не считается сроком просрочки исполнения застройщиком обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства, а срок передачи считается продленным на срок проведения процедуры урегулирования претензий.

В силу п.4.3, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства.

Согласно п.4.1 договора качество жилого дома и объекта долевого строительства должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

02.10.2019 истцами и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал, а дольщик принял 3-комнатную <Адрес>, общей площадью – 80 кв.м. (включая площадь балконов и лоджий), 78,7 кв.м. (без учета площади балконов и лоджий), расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес> на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410269:6113. Квартира передана в надлежащем товарном виде, надлежащем техническом состоянии, надлежащем оснащении и оборудовании (т.1 л.д. 20).Как указано в иске, в период проживания в указанном жилом помещении обнаружены дефекты.

Согласно заключению эксперта № ИП ФИО5 от 27.07.2022, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет 256 718,40 руб. (т.1 л.д. 33-129).

28.07.2022 истцы направили ответчику претензию с требованием возместить расходы по устранению дефектов в размере 256 718,40 руб., возместить расходы на экспертизу в размере 30 000 руб. (т.1 л.д. 32).

Как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> принадлежит Котельникову Н.В., Котельниковой О.С. (общая совместная собственность) (т.1 л.д. 22-25).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Департамент оценочной деятельности» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д. 189-190).

Согласно заключению экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» № в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> частично выявлены недостатки, указанные в заключении ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ. Полный перечень выявленных недостатков представлен в таблице №. Стоимость устранения выявленных недостатков определена с использованием федеральных единичных расценок и программного комплекса «Гранд-смета» (локальный сметный расчет №) с учетом действующих на 4 квартал 2022 индексов и коэффициентов для Пермского края и составляет 187 067,66 руб. (т.2 л.д.1-81)

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как выводы экспертов являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела, с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» №, суд приходит к выводу, что приобретенная истцами по договору долевого участия квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет производственные недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе требовать от ответчика взыскания расходов на устранение данных недостатков.

Отсутствие в акте приема-передачи квартиры замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истцов.

Исходя из этого, с ООО «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 187 067,66 руб.

Учитывая, что квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности, то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 93 533,83 руб. (187 067,66 руб. /2).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в предусмотренный законом срок был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 28.07.2022 истцы обратились в адрес ответчика с претензией.

На основании п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется на основании указанного постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» (ИНН 5902824397) в пользу Котельникова ФИО14 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 93 533,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3 Сатурн-Р» (ИНН 5902824397) в пользу Котельниковой ФИО15 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 93 533,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-145/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.