Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2024 от 07.02.2024

                     Дело № 2-546/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                       05 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Зайнутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Григорьеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

            СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска к Григорьеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 03 июня 2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz ML 350, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Григорьев Д.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Мясникову И.С. транспортным средством ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mercedes-Benz ML 350, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Иногсстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 191 900 рублей.

Таким образом, размер ущерба составил 191 900 рублей.

Григорьев Д.В. самостоятельно указал адрес, актуальный на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было ему доставлено. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.

Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес Григорьева Д.В. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также Григорьев Д.В. не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове сторон на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Григорьеву Д.В. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то СПАО «Иногосстрах» перешло право требования к Григорьеву Д.В., как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 191 900 рублей.

Ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40 «об ОСАГО», ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 191 900 рублей, государственную пошлину в размере 5 038 рублей.

           В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель ответчика Григорьева Д.В. по доверенности Итяксов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что транспортное средство Григорьевым Д.В. было представлено для осмотра в ПАО СК «Росгосстрах», истец не был лишен возможности затребовать акт осмотра у данной страховой компании. Кроме того, истцом была произведена выплата страхового возмещения и без осмотра транспортного средства ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» не имеется.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Майоров А.В., Кочергин М.С., Мясников И.С. представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mercedes-Benz ML 350, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Майорову А.В., под его управлением и ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Мясникову И.С. под управлением Григорьева Д.В., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz ML 350, государственный регистрационный знак №

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует отметка в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП (европротоколу) водитель Григорьев Д.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Майорову И.С. транспортным средством ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер С 314 ВВ 73, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность Майорова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

Владелец транспортного средства Mercedes-Benz ML 350, государственный регистрационный знак № Майоров А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 191 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 04 июля 2022 г. и № от 05 октября 2023 г.

           Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

            В силу п.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

            Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

      В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Норма подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО схожа по своему смысловому и правовому значению с ранее действовавшей нормой подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Закона и также направлена на обеспечение баланса интересов как страховщика, так и страхователя.

Совокупное толкование положений пункта 3 статьи 11.1, подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, позволяет прийти к выводу о наличии у страховщика права на осмотр транспортного средства причинителя вреда в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, что корреспондирует обязанности причинителя вреда не осуществлять в течение указанного времени ремонтные работы транспортного средства.

     15 июня 2022 г. СПАО «Ингосстрах» направило Григорьеву Д.В. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

     25 июля 2022 г. почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что следует из отчета об отслеживании отправления.

    Вместе с тем, транспортное средство ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер № Григорьевым Д.В. было предоставлено по требованию ООО СК «Росгосстрах» для осмотра, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 28 июня 2022 г.

При этом, факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, подтверждает то обстоятельство, что у страховой компании СПАО «Ингосстрах» имелось достаточно сведений и документов для осуществления выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение своих интересов со стороны ответчика в связи с не предоставлением им автомобиля на осмотр, поскольку обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью обеспечения страховщика исключить возникшие сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Более того, ответчиком требование страховщика о предоставлении его автомобиля на осмотр не было получено по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем, он не был извещен о необходимости представить автомобиль к осмотру до производства выплаты.

     При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Григорьеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Григорьеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         О.Б. Земцова

               Срок изготовления мотивированного решения суда – 13 марта 2024 г.