Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 ~ М-16/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-81/2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000058-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                                     09 ноября 2021 г.

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием представителя истца Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области по доверенности Майгуровой Светланы Алексеевны,

представителя третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области по доверенности Азаровой Тамары Еремеевны,

представителя третьего лица Комитета общественного контроля Межрегиональной общественной организации «Родина» по защите прав человека для будущих поколений Мирзоева Хамида Рахматуллоевича,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области к Логвиной Марине Гафуржановне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести её,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к Логвиной Марине Гафуржановне о признании строения самовольной постройкой и и возложении обязанности снести её.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Логвина М.Г. является собственником земельного участка, с кадастровыми №, расположенного по адресу:<адрес>, площадью 1259 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне О1 «Зона делового, коммерческого и общественного назначения» в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения – города Острогожск Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области. При этом градостроительным регламентом, утвержденным в Правилах землепользования и застройки городского поселения, установлены ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне О1, согласно которым в данной территориальной зонедисперсно расположены объекты культурного наследия, режим содержания которых принимается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с дополнительными регламентами зон с особыми условиями использования. В число объектов культурного наследия г. Острогожска на основании решения Исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 21.04.1983 года № 246 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области» включен «Дом церковнослужителя», расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, принадлежащий ответчику Логвиной М.Г., расположен в защитной зоне объекта культурного наследия «Дом церковнослужителя»; защитная зона утверждена приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 04.12.2018 г, № 71-01-07/266 «Об утверждении графического описания местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области»,

14.10.2020 года ответчик Логвина М.Г. обратилась в Администрацию городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области с заявлением, содержащим просьбу разрешить реконструкцию находящегося на ее земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, строения 1917 года постройки, площадью 89,8 кв.м., однако, в реконструкции ответчику было отказано по причине нахождения земельного участка в защитной зоне объектов культурного наследия.

26.11.2020 года ответчик Логвина М.Г. направила в Администрацию городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области уведомление о планируемом строительстве/реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 01.12.2020 года № 2478 ответчику Логвиной М.Г. было сообщено, что заявленные Логвиной М.Г. параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют установленным параметрам, предусмотренным федеральным законодательством, в связи с чем размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке недопустимо в силу положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которым в защитных зонах объектов культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанные с изменением параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Вместе с тем, в настоящее время ответчиком Логвиной М.Г. производятся строительные работы на принадлежащем ей земельном участке при отсутствии разрешения органа местного самоуправления на производство таких работ.В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуществлением контроля за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом церковнослужителя», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт наличия вырытого котлована на земельном участке ответчика Логвиной М.Г. по адресу: <адрес> и устройство в нем фундамента из железобетонных блоков с перекрытиями цокольного этажа, то есть установлен факт начала возведения объекта капитального строительства с использованием строительной техники.

При этом параметры вновь возводимого объекта существенно отличаются по площади от ранее находившегося на данном земельном участке строения; ведутся работы по устройству нулевого цикла здания, при этом высота подземной его части составляет 4 м, габариты здания составляют ориентировочно 45 м х 9-12 м, соответственно примерная площадь здания будет составлять 470 кв.м., при этом смонтирован полностью ленточный фундамент, начато строительство стен первого этажа; кроме того, производство строительно-монтажных работ произведено без устройства шпунтового ограждения котлована, глубина которого ориентировочно более 4 м, что могло привести к ослаблению и движению грунтов, и, как следствие, к появлению трещин в существующих зданиях (гаражах), располагающихся у границ земельного участка с северной и южной стороны; также нарушены минимальные отступы допустимого размещения зданий, строений и сооружений от границ смежных земельных участков – 5 м.

Таким образом, ранее выраженное намерение ответчика Логвиной М.Г. произвести реконструкцию существовавшего на принадлежащем ей земельном участке строения 1917 года постройки площадью 86,8 кв.м. без изменения его линейных размеров и площади не соответствует действительности. Кроме того, возводимый ответчиком объект капитального строительства, по мнению истца, будет нарушать визуальное восприятие объекта культурного наследия «Дом церковнослужителя».

Поскольку возводимый ответчиком Логвиной М.Г. объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, истец обратился с иском в суд с требованиями о признании данного объекта самовольной постройкой и возложения на ответчика обязанности по его сносу в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области по доверенности Майгурова С.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в настоящее время ответчик Логвина М.Г. продолжает строительство объекта на земельном участке в нарушение действующего законодательства, новое здание возведено, строительные работы с момента подачи иска в суд не останавливались; полагала, что с учетом проведенных по гражданскому делу экспертиз установлен факт наличия на земельном участке, принадлежащем ответчику постройки, которая обладает признаками, позволяющими признать ее самовольной постройкой, которая к тому же нарушает визуальное восприятие объекта культурного наследия «Дом церковнослужителя», в связи с чем вновь возведенное ответчиком здание должно быть снесено.

Ответчик Логвина М.Г. и ее представитель по доверенности Логвин С.А. в судебное заседание не явились, предоставив заявление с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с их нахождением на санаторно-курортном лечении.

Представители ответчика Логвиной М.Г. по доверенности Ульянов П.А., Матяшова Л.В.,Тишинов С.Д., извещавшиеся о судебном заседании своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представители третьих лиц: Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области по доверенности Азарова Т.Е. и Комитета общественного контроля Межрегиональной общественной организации «Родина» по защите прав человека для будущих поколений Мирзоев Х.Р. в судебном заседании полагали, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителей, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчикаЛогвиной М.Г. и ее представителей: Логвина С.А., Матяшовой Л.В., Ульянова П.А. и Тишинова С.Д., поскольку ответчик и его представители извещались о слушании дела своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представили.

При этом факт нахождения ответчика Логвиной М.Г. и ее представителя Логвина С.А. насанаторно-курортного лечении не может быть признан уважительной причиной неявки ответчика и его представителя в судебное заседание, поскольку ответчиком и его представителем суду не представлено доказательств того обстоятельства, что факт их нахождения на санаторно-курортном лечении не зависел от их свободного волеизъявления, медицинских документов, содержащих сведения о необходимости безотлагательного направления ответчика и его представителя на санаторно-курортное лечение и нахождение на таком лечении, в том числе, в период времени, в течение которого состоится судебное заседание по настоящему гражданскому делу, о чем ответчику и его представителю заблаговременно было известно. Кроме того, ответчик Логвина М.Г. и ее представитель Логвин С.А., будучи уведомленными о времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно, во исполнение требований ст. 35 ГПК РФ, устанавливающей принцип добросовестного использования сторонами по гражданскому делу предоставленных им законом процессуальных прав, не были лишены возможности запланировать поездку на санаторно-курортное лечение таким образом, чтобы исключить невозможность их непосредственного участия в судебном заседании, или же, при иных обстоятельствах, воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседаниябезусловно повлечет необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела, нарушит баланс прав и интересов сторон по делу, в связи с чем данное ходатайство судом было отклонено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что ответчик Логвина М.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1259 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства не оспаривалось сторонами по делу, подтверждается материалами гражданского дела (Том 1, л.д. 44-58), в связи с чем суд посчитал указанное обстоятельство установленным.

При этом судом установлено, что выписка из ЕГРПН в отношении вышеуказанного земельного участка содержит сведения о том, что земельный участок располагается как полностью, так и частично в границах зон с особыми условиями использования территории или территории объектов культурного наследия (Том 1, л.д. 45-46), что так же не оспорено сторонами, а также подтверждается графическим описанием местоположения границ защитных зон объектов культурного наследия (утвержденных приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области № 71-01-07/266 от 04.12.2018 года), в защитных зонах которых находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и принадлежащий на праве собственности ответчику Логвиной М.Г. (Том 1, л.д. 156-169), при этом к числу таких объектов отнесен Дом церковнослужителя, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается факт включения на основании решения Исполкома Воронежского областного Совета народных депутатов от 21.04.1983 года № 246 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры в области» в реестр объектов культурного наследия(Том 1, л.д. 231-234, 235-240, Том 2, л.д. 1-23) Дома церковнослужителя по адресу: <адрес> (Том 2, л.д. 18), соответственно, на указанное строение распространяются нормы действующего законодательства в области охраны объектов, имеющих культурное значение, в частности, нормы Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

К целям и задачам государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ отнесено предотвращение повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны) объектов культурного наследия, включенных в реестр, предотвращение нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращение других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также их защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя:

1) государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра;

2) проведение историко-культурной экспертизы;

3) организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального органа охраны объектов культурного наследия, регионального органа охраны объектов культурного наследия, муниципального органа охраны объектов культурного наследия;

4) установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

6) разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима;

7) установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места; установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия;

8) согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

9) осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ;

10) установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта;

11) установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений;

12) выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

13) утверждение отчетной документации о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия;

14) обследование и фотофиксацию один раз в пять лет состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, с составлением актов технического состояния объектов культурного наследия, включенных в реестр, в целях определения мероприятий по обеспечению их сохранности;

15) иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Правилами землепользования и застройки городского поселения города Острогожск Воронежской области, утвержденными решением и Совета народных депутатов городского поселения города Острогожск от 27.03.2009 года № 30 (в ред. Приказа Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 05.10.2020 года № 45-01-04/736 установлены особые режимы землепользования и застройки в границах защитных и охранных зон объектов культурного наследия, прямо запрещающих строительство в границах таких зон, а также устанавливающих ограничения капитального ремонта и реконструкции уже существующих строений (объектов капитального строительства), либо устанавливающих ограничения в отношении строительство, которое, при этом, необходимо исключительно для обеспечения сохранности объектов культурного наследия и направленного на обеспечение его визуального восприятия в его историко-градостроительной и природной среде (Том 1,л.д. 22-28).

Статья 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ устанавливает понятие защитных зон объектов культурного наследия.

Так, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

При этом границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются:

1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника;

2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Согласно приведенной норме Закона в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

В соответствии с частью 6 статьи 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона. Защитная зона объекта культурного наследия также прекращает существование в случае исключения объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом принятие решения о прекращении существования такой зоны не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела достоверно установлен факт нахождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и возводимого на нем ответчиком Логвиной М.Г. строения в границах защитных зон объектов культурного наследия, утвержденных приказом Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области № 71-01-07/266 от 04.12.2018 года, в том числе, в защитной зоне объекта культурного наследия Дом церковнослужителя, расположенного по адресу: <адрес>. При этом сведений о том, что защитная зона данного объекта культурного наследия прекратила свое существование ввиду внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о зонах охраны такого объекта культурного наследия, установленных в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона, либо в случае исключения вышеуказанного объекта культурного наследия из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации материалы дела не содержат, доказательств обратного сторонами по делу суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Кроме того, в соответствии со п.п. 1.1 ст. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 340-ФЗ был установлен уведомительный порядок для строительства на земельных участках индивидуального жилищного строительства, участках личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов и садово-дачных участках граждан, в соответствии с которым в случае возведения объекта индивидуального жилищного строительства получать разрешение на строительство или реконструкцию объекта и подавать проектную документацию в уполномоченные органы не нужно.

Вместе с тем, ст. 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик должен подать на бумажном носителе уведомление в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, после чего уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи рабочих дней проверяет на соответствие указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства или реконструкции, и, в случае отсутствия каких-либо нарушений при соответствии параметров будущей постройки требованиям законодательства направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта; в противном случае, уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о несоответствии постройки параметрам с обоснованием своей позиции.

В случае же, если в тот же срок уведомление о несоответствии постройки рекомендуемым параметрам застройщику не будет направлено, то строительство считается согласованным.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРПН Логвина М.Г. является собственником жилого дома площадью 86,8 кв.м., 1917 года постройки, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, (Том 1, л.д. 59-63).

Судом также установлено, что 26.11.2020 года Логвина М.Г. направляла в администрацию городского поселения г. Острогожск уведомление планируемого к строительству или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома площадью 470 кв.м. в стиле начала ХХ века по типу дома, находящегося по адресу: <адрес> без нарушения исторического, архитектурного и культурного облика городского центра своспроизведением архитектурных элементов памятника архитектуры, расположенного по адресу: <адрес> целях сохранения исторического и архитектурного ансамбля <адрес> (Том 1 л.д. 64-68), на что администрация городского поселения г. Острогожск сообщила Логвиной М.Г. о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку в соответствии с указаннымиЛогвиной М.Г. сведениями об отступах от границ земельного участка следует, что Логвина М.Г. планирует строительство на существующем жилом доме, что не представляется возможным; рекомендовано сначала снести существующий жилой дом, а затем приступать к строительству; кроме того, администрация городского поселения г. Острогожск указала, что по итогам рассмотрения уведомления Логвиной М.Г. о планируемом строительстве установлено несоответствие описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (том 1 л.д. 69-71).

Согласно акту внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области от 28.12.2020 года с участием и.о. заместителя администрации городского поселения г. Острогожска ФИО21 и.о. директора МУП «Городская архитектура» г. Острогожска ФИО22 старшего инженера МКУ «Служба технического обеспечения и управления городским хозяйством г. Острогожска» ФИО20., а также представителя Логвиной М.Г. – Логвина С.А., установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполняется новое строительство здания на земельном участке с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки», расположенном в территориальной зоне О1 «зона делового, коммерческого и общественного назначения» без соответствующего направления им в орган местного самоуправления уведомления по форме согласно ч. 2 ст. 51.1 ГрК РФ и в нарушение требований ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в отсутствие графического описания архитектурного решения и описания внешнего облика будущего строения, в связи с чем инспектор отдела надзора за строительством объектов Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области, проводивший проверку – ФИО10 пришла к выводу о том, что уведомление застройщика Логвиной М.Г. о планируемом строительстве считается не направленным, что подтверждается уведомлением Администрации городского поселения г. Острогожска № 2478 от 01.12.2020 года о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, в связи с чем инспектор усмотрел признаки нарушения градостроительных норм и правил застройщиком Логвиной М.Г., а также признаки самовольного возведения объекта капитального строительства, отметив при этом, что дополнительных правоустанавливающих и разрешительных документов, проектной документации в ходе проверки от Логвиной М.Г. и ее представителя Логвина С.А. представлено не было. Кроме того, в акте проверки инспектор отметил неадекватное и грубое поведение Логвина С.А., присутствовавшего при проведении проверки, в отношении представителей органов местного самоуправления г. Острогожска и Инспекции Госстройнадзора Воронежской области, что значительно осложнило проведение проверки (Том 1 л.д. 30-33).

В ходе рассмотрения гражданского дела также установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанный жилой дом 1917 года постройки площадью 86,6 кв.м., находившийся в ветхом состоянии (Том 2 л.д. 149-157), впоследствии был снесен ответчиком в целях возведения на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства большей площадью - 470 кв.м. (Том 1 л.д. 117-120), о чем ответчик Логвина М.Г. направила 28.01.2021 года в администрацию городского поселения г. Острогожск соответствующее уведомление со схематичными изображением планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, содержащем схематичные изображения фасада, конфигурацию, а также параметры будущего объекта: 12,30 м Х (16,40 м+29,10м) Х 9,30 м Х 45,50 м (том 1,л.д. 119).

По итогам рассмотрения указанного уведомления администрация городского поселения г. Острогожск сообщила Логвиной М.Г., что по итогам проведенного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены признаки, указывающие на наличие нарушений требований земельного законодательства, в связи с чем есть основания для проведения внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства, о результатах которой заявителю Логвиной М.Г. будет сообщено позднее (Том 1,л.д. 121).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Минюста России с постановкой на разрешение экспертов вопросов о параметрах возводимого ответчиком Логвиной М.Г. строения:о соответствии параметров объекта незавершенного строительства границам земельного участка и виду его разрешенного использования, на котором данная постройка возводится, о соответствии результатов произведенныхЛогвиной М.Г. строительных работ по возведению объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> параметрам, установленным документацией по планированию строительных работ, правилам застройки, инженерно-техническим требованиям, требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, о наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, угрозы сохранности близлежащих построек.

Согласно выводам эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз» Минюста России объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Логвиной М.Г. на праве собственности, при этом объект не завершен, и после завершения строительства объект может иметь разное функционально назначение, в том числе, стать объектом индивидуального жилищного строительства, так как его параметры (высота, этажность) находятся в пределах, регламентируемых Градостроительным кодексом РФ; параметры вновь возводимого здания на месте ранее существовавшего строения могут не измениться, за исключением площади данного объекта, так как площадь строения, ранее располагавшегося на данном земельном участке составляла 86,8 кв.м., на момент исследования площадь застройки составляет 470 кв.м.

Вместе с тем эксперт указал, что по конструктивным и архитектурно-планировочным решениям исследуемый объект соответствует нормам, не имеет деформаций и разрушений, следовательно, не несет угрозы в конструктивном плане жизни и здоровью людей и соседних строений, однако при этом по санитарным нормам провести исследование не представилось возможным, поскольку строительства объекта не завершено, по расположению объекта незавершенного строительства относительно границ земельного участка отступы менее регламентируемых, по противопожарным нормам (с учетом допущения строительства без противопожарных разрывов) фактические расстояния до строений на соседних земельных участках от границ объекта незавершенного строительства менее минимально-допустимых (менее 6,0 м.), в связи с чем указанные отступления от противопожарных норми правил могут создать угрозу жизни и здоровью людей и соседних строений (Том 2 л.д. 29-38).

Кроме того, в целях выяснения вопросов, касающихся оценки соответствия проектной документации, подготовленной ответчиком Логвиной М.Г., и произведенных строительных работ требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, и о наличии либо отсутствии препятствий (нарушений) культурного восприятия объекта культурного наследия по гражданскому делу также была проведена судебная историко-культурная экспертиза, производство которой поручено государственному эксперту РФ по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО15

По итогам проведенной экспертизы эксперт ФИО15 пришла к выводам о том, что объект незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> негативно влияет на культурное восприятие объекта культурного наследия «Дом церковнослужителя», расположенного по адресу: <адрес>, и нарушает сложившиеся исторические композиционно-видовые связи (панорамы).Кроме того, эксперт ФИО15 указала, что проектные решения объекта незавершенного строительств в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, представленные в материалах дела (Том 1 л.д. 117, 118, 119, 120) не могут быть отнесены к какому-либо архитектурному стилю. К такому выводу эксперт пришел, основываясь на результатах непосредственного осмотра строящегося объекта в совокупности с приведенной застройщиком формулировкой архитектурного решения: «…ИЖС будет возводиться в стиле начала ХХ века в желтой цветовой гамме с белыми окнами, из газосиликатных блоков, по типу памятника архитектуры начала ХХ века, расположенного по адресу: <адрес>…», в то время как постройка «Дома церковнослужителя», как указала эксперт в заключении, датируется концом ХIХ века, а не началом ХХ века, причем объект культурного наследия «Дом церковнослужителя» является двухэтажным строением, практически квадратной формы в плане, с кирпичной оградой, двумя арочными калитками по сторонам широких ворот, которые ведут ко входу, расположенному на дворовом фасаде.

Вместе с тем, как указала в заключении эксперт, на листах проекта, представленных в материалах дела, здание незавершенного строительства одноэтажное, его длина почти втрое больше ширины по фасаду, что характерно для промышленных и складских построек рассматриваемого периода, а не для жилых домов; оборудование главного входа в здание запланировано в центре главного фасада, что не характерно для архитектуры ХIХ века г. Острогожска, так как входы в жилые дома располагались в указанный период времени со стороны дворовых фасадов.

Кроме того, эксперт в заключении обратила внимание на то обстоятельство, что предполагаемая застройщиком желтая цветовая гамма с белыми окнами резко контрастирует с ярко-голубой кровлей, что не характерно для исторического облика города, при этом яркий цвет и большая площадь кровли доминирует на панорамных снимках видов города, чем разрушает спокойную цветовую гамму рассматриваемых кварталов города Острогожска;при этом представленное в материалы дела «Схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке» не имеет признаков авторского проекта и не может быть отнесено к какому-либо архитектурному стилю, кроме того, объект незавершенного строительства поставлен с отступом от линии застройки <адрес>, что не характерно для исторического г. Острогожска (Том 2, л.д. 81-128).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в судебное заседание была вызвана и опрошена эксперт ФИО15

В судебном заседании на вопросы участников судебного разбирательства эксперт ФИО15 ответила, что на панорамах в материале кровли отражалось небо, в связи с чем цвет крыши воспринимается в ясную погоду как ярко-голубой, при определённых углах зрения цвет кровли может быть иным, в том числе серым, в связи с этим данное обстоятельство имело определенное значение, но не являлось решающим при формулировании выводов.

Кроме того, эксперт ФИО15 пояснила, что при формулировании выводов, изложенных в экспертном заключении она, как эксперт, руководствовалась, в том числе, нормами Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ о защитных зонах объектов культурного наследия, пояснила, что строительство объекта на участке ответчика нарушает не только визуальное восприятие «Дома церковнослужителя», но и еще шести объектов культурного наследия, расположенных в центре г. Острогожска, также эксперт ФИО15, основываясь на своих профессиональных познаниях, пояснила, что пропорции возводимого ответчиком Логвиной М.Г. объекта незавершенного строительства не характерны для усадеб, которые соответствуют г. Острогожску, его пропорции характерны для складских помещений; кроме того, как пояснила эксперт, объект незавершенного строительства, возводимый ответчиком Логвиной М.Г. доминирует на панорамах и искажает панораму квартала; одной из причин нарушения визуального восприятия городской панорамы, в том числе, является длина строящегося здания, превышающая более чем в два раза ширину по фасаду.

По мнению эксперта ФИО15 препятствий для постройки индивидуального жилого дома на земельном участке ответчика ЛогвинойМ.Г. нет лишь при условии соблюдения действующего законодательства в области градостроительства и охраны объектов культурного наследия, а также при условии, что вновь возведенная постройка сохранит исторический облик города, а, возможно, и улучшит его визуальное восприятие, однако, в рассматриваемом случае, по мнению историко-культурного эксперта, избранное ответчиком Логвиной М.Г. архитектурное решение облика и оформления будущей постройки (том 3, л.д 14) является проявлением «дурного вкуса».

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, согласно которой на самовольную постройку судом может быть признано право собственности, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав все представленные по делу доказательства в совокупностями с пояснениями участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае постройка, возведенная Логвиной М.Г. на принадлежащем ей земельном участке является по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной, поскольку ответчиком Логвиной М.Г. и ее представителями суду не представлено доказательств того обстоятельства, что застройщиком Логвиной М.Г. предпринимались все исчерпывающие меры к легализации самовольной постройки, возведение которой производилось на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования которого с существующими в настоящее время ограничениями в виде прямого запрета ведения строительных работ ввиду нахождения земельного участка в защитной зоне сразу нескольких объектов культурного наследия, в том числе, «Дома церковнослужителя», расположенного по адресу: <адрес>, не позволяет осуществлять подобные строительные работы без соблюдения норм законодательства в области градостроительства и охраны объектов культурного наследия.

При этом самостоятельных исковых требований ответчиком Логвиной М.Г. о признании права собственности на самовольную постройку не заявлялось.

Кроме того, ответчиком Логвиной М.Г. и ее представителями не представлено доказательств того обстоятельства, что органами, уполномоченными выдавать разрешения на строительство было неправомерно отказано в производстве строительных работ. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что направленные ответчиком Логвиной М.Г. в Администрацию городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, не требующего в соответствии с Законом специального разрешения на строительство, по своей сути, не могут считаться надлежащим образом направленными, а строительство согласованным в силу норм ст. 51.1 ГрКРФ, поскольку администрация в ответ на направленные ответчиком уведомления о начале строительства неоднократно сообщало о необходимости соблюдения законодательства и устранения обстоятельств, препятствующих согласованию строительства ввиду несоответствия параметров возводимого строения, в том числе, по площади, и наличия прямого законодательного запрета осуществления строительства в защитных зонах объектов культурного наследия, в то время как ответчик Логвина М.Г., достоверно зная о том, чтодо начала строительства, в том числе, индивидуального жилого дома необходимо осуществить действия, направленные на легализацию проведения строительных работ ввиду наличия определенных препятствий, к тому моменту уже организовала строительные работы на принадлежащем ей земельном участке: осуществила снос старого здания, был вырыт котлован, к моменту первой внеплановой выездной проверки Инспекцией Госстройнадзора уже был заложен ленточный фундамент, определена конфигурация и площадь будущей постройки,которая значительно превосходит по площади ранее находившееся на данном земельном участке строение, что нашло отражение в акте проверки от 28.12.2020 года.

Доказательств того обстоятельства, что действия Администрации городского поселения города Острогожск и должностных лиц, осуществляющих контроль за соблюдением градостроительных норм, были оспорены и признаны неправомерными – суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчик Логвина М.Г. не знала и не могла знать об имеющихся ограничениях в отношении принадлежащего ей земельного участка, на котором в настоящее время находится объект незавершенного строительства.

При этом ответчиком Логвиной М.Г. и ее представителями, не оспаривалось то обстоятельство, что возведение объекта на земельномучастке, расположенном по адресу: <адрес> ответчиком Логвиной М.Г. было начато, впоследствии продолжалось и не приостанавливалось, в том числе, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик Логвина М.Г., заведомо зная о том, что возведение индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>, в отношении которого Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлены ограничения по его использованию, производится ею в нарушение градостроительных норм и норм законодательства о защите объектов культурного наследия, а также заведомо зная об отсутствии согласования с Администрацией городского поселения города Острогожска (при условии, что вновь возводимый объект будет являться индивидуальным жилым домом, что соответствуетдоводам ответчика Логвиной М.Г. и ее представителей) и при отсутствии разрешительных документов на возведение объекта капитального строительства (при условии, что вновь возводимый объект может быть использован в дальнейшем как строение, не предназначенное для проживания в нем людей), не предпринимая при этом достаточных мер к легализации такого строительства, не свидетельствует о добросовестности поведения ответчика Логвиной М.Г. при рассматриваемых обстоятельствах.

Более того, в судебном заседании представитель МОО КОК «Родина» Мирзоев Х.Р. сообщил суду о том, что после вынесения судом определения о применении обеспечительных мер по иску в виде запрета ответчику производить строительно-монтажные работы на спорном объекте, строительство объекта продолжалось, о чем также представил фотоматериалы, что, по мнению суда, так же свидетельствует о том, что ответчик Логвина М.Г., игнорируя императивное требование суда о запрете продолжения строительства спорного объекта до рассмотрения дела по существу, не имела намерений легализовать законными средствами возможность строительства объекта того или иного назначения на земельном участке, в отношении которого действуют ограничения, установленные Федеральным законом.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что объект незавершенного строительства, возводимый ответчиком Логвиной М.Г., по расположению относительно границ земельного участка имеет отступы менее регламентируемых, по противопожарным нормам (с учетом допущения строительства без противопожарных разрывов), фактические расстояния до строений на соседних земельных участках от границ объекта незавершенного строительства менее минимально-допустимых (менее 6,0 м.), в связи с чем указанные отступления от противопожарных норм и правил могут создать угрозу жизни и здоровью людей и соседних строений, что является также основанием для удовлетворения иска о сносе самовольно возведенной постройки.

По мнению суда, немаловажное значение имеет также и то обстоятельство, что основанием для обращения истца с иском в суд послужила необходимость обеспечения сохранности объектов культурного наследия, расположенных в историческом центре города Острогожска, для последующего поколения, т.е неограниченного круга лиц, права и законные интересы будут нарушены в случае отказа в иске.

Данное обстоятельство подтверждено заключением историко-культурной экспертизы, согласно выводам которой строительство объекта на участке ответчика Логвиной М.Г. нарушает визуальное восприятие ряда объектов культурного наследия, расположенных в центре г. Острогожска, в том числе, и по причине явного несоответствия параметров и пропорций объекта незавершенного строительства, возведённого Логвиной М.Г.архитектурному ансамблю по ул. Крамского г. Острогожска, что влечет за собой искажение панорамы квартала, и нарушение визуального восприятия в культурном аспекте.

Выводы экспертов, по мнению суда, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных объектов и материалов дела, и сомнений в их объективности у суда не вызывают.

Эксперты предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперты, проводившие исследования имеют достаточный стаж и опыт, заключения достаточно мотивировано и ее выводы согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд посчитал данные заключения, достоверными доказательствами по делу.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что самостоятельного требования о признании права собственности на самовольную постройку ответчиком Логвиной М.Г. не заявлялось, равно как и не было предъявлено встречного иска с подобными требованиями в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что так же свидетельствует об отсутствии у ответчика Логвиной М.Г. намерений добросовестно легализовать тем или иным способом возведение данной постройки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что при рассматриваемых обстоятельствах у ответчика Логвиной М.Г. отсутствовало надлежащим образом закрепленное право на производство строительных работ на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, при условии, что сохранение уже возведенной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, а также может создать угрозу жизни и здоровью граждан, а встречных исковых требованийответчиком Логвиной М.Г. о признании права собственности на самовольную постройку не заявлялось, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу о том, что заявленные Администрацией городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области к Логвиной Марине Гафуржановне исковые требования о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести её являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что правила, установленные п. 2 ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ о минимальном сроке для сноса самовольной постройки, составляющем три месяца, распространяются на решения, принятые органами местного самоуправления и обязательными для судов общей юрисдикции не являются, в связи с чем, с учетом характера самовольной постройки, посчитал возможным возложить на Логвину Марину Гафуржановну обязанностьв течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области к Логвиной Марине Гафуржановне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести её - удовлетворить.

Признать возведенный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Логвину Марину Гафуржановну в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Логвиной Марине Гафуржановне.

В случае неисполнения решения ответчиком Логвиной Мариной Гафуржановной в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить право Администрации городского поселения города Острогожска Острогожского муниципального района Воронежской области совершить действия по сносу самовольного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет со взысканием необходимых расходов с ответчика Логвиной Марины Гафуржановны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                     С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2021 года.