Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2022 от 01.06.2022

Дело №1-351/2022                                      УИД: 23RS0006-01-2022-005646-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2022 г.                                                                                            г.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя–помощника прокурора г. Армавира Гаряевой Е.АП.,

подсудимой Задорожней Е.А., защитника - адвоката Оганесова С.Г., представившего удостоверение №6281 и ордер №704751, представителя потерпевшего Ш.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Задорожней Е.А., <...> г.р., уроженки гор. <...>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <...>, разведенной, не имеющей иждивенцев, трудоустроенной в ООО «ЧОП «Армада» в должности частного охранника, образование среднее профессиональное, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задорожная Е.А. совершила преступление, квалифицируемое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...>, более точное время следствием не установлено, Задорожная Е.А., находясь в помещении Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России (далее «ГУ – ОПФР») по <...>, расположенном по адресу: <...>, получила от Ф. выпущенную на его имя по договору <...> от <...>, неустановленную следствием дебетовую банковскую карту Акционерного общества «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») с номером банковского счета <...>, сопутствующего банковской карте, предназначенным для пенсионных отчислений и других социальных выплат, с сообщенным Ф. персональным идентификационным кодом (ПИН-кодом), к которому была подключена услуга мобильного банка на абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» +<...>, находящийся в ее пользовании. Таким образом, Задорожная Е.А. приобрела электронное средство платежа, позволяющее осуществлять банковские операции с денежными средствами, находившимися на банковском счете, сопутствующем указанной банковской карте, открытом в АО «Почта Банк».

<...> Ф., находясь по месту своего фактического проживания в <...> края, <...>, умер естественной смертью, однако о факте смерти Ф. из органа ЗАГСа г. Армавира Краснодарского края в ОПФР по Краснодарскому краю своевременно сообщение не поступало.

В период времени с <...> до <...>, более точное время следствием не установлено, на сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s» («САМСУНГ ГЭЛЭКСИ А30 ЭС») с идентификационными номерами IMEI: IMEI1: <...>, IMEI2: <...>, в котором установлена СИМ-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с вышеуказанным абонентским номером, находящегося в пользовании Задорожной Е.А. поступали СМС-сообщения о зачислении на баланс банковского счета АО «Почта Банк» <...>, открытого на имя Ф. денежных средств в виде сумм ежемесячных денежных выплат и страховых пенсий в общей сумме 89 499 рублей 19 копеек. Задорожная Е.А., умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, в указанный период времени, находясь в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...>, посредством использования автоматизированных устройств (банкоматов) АО «Почта Банк» <...> и <...>, осуществляла снятия денежных средств: <...>, более точное время следствием не установлено, на сумму 3300 рублей, <...>, более точное время следствием не установлено, на сумму 40 800 рублей, <...>, более точное время следствием не установлено, на сумму 1500 рублей, <...>, более точное время следствием не установлено, на сумму 14 600 рублей, <...>, более точное время следствием не установлено, на сумму 14 600 рублей, <...>, более точное время следствием не установлено, на сумму 14 600 рублей, а всего на общую сумму 89 400 рублей, достоверно осознавая, что не имеет права на снятие и распоряжение денежными средствами в сумме 72 913 руб. 31 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих последовательных противоправных действий Задорожная Е.А., совершила тайное хищение чужого имущества –денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк» <...>, открытого на имя Ф. в размере 72 913 руб. 31 коп., чем причинила ущерб ГУ– ОПФР по Краснодарскому краю на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Задорожная Е.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, подтвердила показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в период с <...> по сентябрь 2019 года, на банковскую карту её гражданского супруга, Ф., умершего <...> поступали пенсионные отчисления и ЕДВ на общую сумму 87 615 рублей. Так как она находилась в тяжелом материальном положении, осознавая то, что данные денежные средства принадлежат УПРФ по Краснодарскому краю отделения в <...>, так как в последствии эти денежные средства необходимо было вернуть УПФР, и, пренебрегая этим, она решила обналичивать денежные средства, поступающие на баланс данной банковской карты. Каждое поступление денежных средств она обналичивала в день поступления пенсионных зачислений, так как к этому банковскому счету был привязан ее абонентский номер, который до настоящего времени находится в ее пользовании. Всего она осуществила снятия денежных средств с банковского счета, открытого в Армавирском отделении ПАО «Почта Банк», которые потратила на собственные нужды. В октябре 2019 года, на принадлежащий ей абонентский номер поступил звонок от сотрудника ОПФР по Краснодарскому краю, а именно от М., которая пояснила, что ей необходимо явиться в Армавирское отделение ПФР. Прибыв в отделение ПФР в г. Армавире Краснодарского края, она сообщила сотруднику, что пользовалась банковской картой, а соответственно денежными средствами покойного Ф., после чего написала заявление на возврат денежных средств, обязалась погасить образовавшуюся задолженность. Погашать долг начала в октябре 2021, который в настоящее время полностью погашен.

Помимо полного признания, вина подсудимой Задорожной Е.А., в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Ш., который в судебном заседании показал, что сотрудниками ОПФР по Краснодарскому краю, были проведены мероприятия по факту излишне выплаченных денежных средств пенсионеру Ф., в ходе которого было установлено, что он умер <...>, однако до октября 2019 пенсионные отчисления продолжали поступать на банковский счет. Пенсионные отчисления и ЕДВ Ф. перечислялись на банковский его счет, открытый в АО «Почта Банк», куда был направлен отзыв на возврат сумм пенсий и других социальных выплат на общую сумму 87 615 рублей, однако вернулась денежная сумма 14 701 рубль 69 копеек, с пояснением о том, что иных денежных средств на банковском счету Ф. не было. Таким образом, сумма недостачи денежных выплат составила 72 913 рублей 31 копейку (фактический ущерб ОПФР). В октябре 2019 года в ОПФР прибыла Задорожная Е.А. которая пояснила, что являлась супругой Ф. и пользовалась его банковской картой в т.ч. после смерти, т.к. у нее возникли финансовые трудности, обязалась погасить сумму задолженности денежных средств, образовавшейся из-за ее действий. Задорожной Е.А. также было оставлено заявление-обязательство о погашении полученных денежных средств, в котором она указала свой адрес проживания и контактный телефон. <...> образовавшаяся задолженность была полностью погашена Задорожной Е.А., поэтому в настоящий момент ОПФР по Краснодарскому краю каких-либо претензий к Задорожной Е.А. не имеет;

-показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она полностью подтвердила показания представителя потерпевшего;

- протоколом от <...>, согласно которому осмотрены надлежащим образом заверенные копии: заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от <...>, справки бюро МСЭ <...> от <...>, решения о прекращении выплаты ЕДВ от <...>, заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую Ф. от <...>, решения о назначении ежемесячной денежной выплаты от <...>, решения о прекращении выплаты пенсии от <...>, решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую от <...>, расчета переплаты л/с Ф. от <...>, протокола выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и других социальных выплат от <...>, решения о взыскании сумм пенсий и других социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, которые служат для установления обстоятельств по уголовному делу;

- протоколом от <...>, согласно которого осмотрена видеозапись явки с повинной Задорожной Е.А. от <...>, находящаяся на оптическом носителе информации «CD-R» диске («LH3152 AH11024876 D4»), которая служит для установления обстоятельств по уголовному делу;

- протоколом от <...>, согласно у Задорожной Е.А. произведена выемка принадлежащего ей сотового телефона «Samsung Galaxy A30s» («САМСУНГ ГЭЛЭКСИ А30 ЭС») с идентификационными номерами IMEI: IMEI1: <...>, IMEI2: <...>;

- протоколом от <...>, согласно которого в присутствии подозреваемой Задорожной Е.А.осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s» («САМСУНГ ГЭЛЭКСИ А30 ЭС») с идентификационными номерами IMEI: IMEI1: <...>, IMEI2: <...>, СИМ-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +<...>, которые подтверждают обстоятельства совершения преступления;

- протоколом от <...>, согласно которому осмотрены 2 файла - выписка движения денежных средств по банковскому счету АО «Почта Банк» <...> за период времени с момента открытия банковского счета по настоящее время, а также информационное письмо из АО «Почта Банк», находящиеся на оптическом носителе информации «CD-R» диске («LH3152 AH11024810 D1»), подтверждающие обстоятельства совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от <...>, согласно которому подозреваемая Задорожная Е.А. с участием защитника указала на место, а именно помещение отделения АО «Почта Банк», где она осуществляла снятия денежных средств с банковской карты АО «Почта Банк» с номером счета <...>;

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно содержанию которого осмотрено помещение отделения АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <...>;

- протокол выемки от <...>, согласно которому у Задорожной Е.А. были изъяты кассовый чек от <...> и корешок квитанции об оплате от <...>;

- протоколом от <...>, согласно которого осмотрены кассовый чек от <...>, корешок квитанции об оплате от <...>, изъятые в ходе выемки у подозреваемой Задорожной Е.А.;

- протоколом от <...>, согласно которому осмотрена надлежащим образом заверенная копия записи акта о смерти Ф. от <...> <...>;

- вещественными доказательствами: видеозаписью явки с повинной Задорожной Е.А. от <...>, находящаяся на оптическом носителе информации «CD-R» диске («LH3152 AH11024876 D4»); сотовым телефоном «Samsung Galaxy A30s» («САМСУНГ ГЭЛЭКСИ А30 ЭС») с идентификационными номерами IMEI: IMEI1: <...>, IMEI2: <...>, СИМ-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +<...>; два файла - выписка движения денежных средств по банковскому счету АО «Почта Банк» <...> за период времени с момента открытия банковского счета по настоящее время, а также информационное письмо из АО «Почта Банк», находящиеся на оптическом носителе информации «CD-R» диске <...>

Проанализировав все вышеисследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Задорожной Е.А. в совершении инкриминированного ей преступления, поскольку представленные стороной обвинения доказательства о её виновности в содеянном отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности-достаточности, полностью согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы -по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая действовала с прямым умыслом, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, используя банковскую карту, тайно похитила с неё денежные средства на общую сумму 72 913,31 руб.

При назначении наказания Задорожной Е.А. суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность виновной, ранее не судимой, на учете у врача-нарколога и -психиатра не состоит, по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, поэтому Задорожая Е.А. подлежит наказанию на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, также, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

          В этой связи суд пришел к выводу о необходимости применения к Задорожной Е.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что подсудимой Задорожной Е.А. следует назначить наказание в виде условного лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного в порядке ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденной и предупреждению новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Задорожной Е.А., степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Задорожной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Задорожную Е.А. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Задорожной Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - видеозапись явки с повинной Задорожной Е.А. от <...>, находящаяся на оптическом носителе информации «CD-R» диске («<...>); 2 файла - выписка движения денежных средств по банковскому счету АО «Почта Банк» <...> за период времени с момента открытия банковского счета по настоящее время, а также информационное письмо из АО «Почта Банк», находящиеся на оптическом носителе информации «CD-R» диске <...>»); заверенные копии заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от <...>, справки бюро МСЭ <...> от <...>, решения о прекращении выплаты ЕДВ от <...>, заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую Ф. от <...>, решения о назначении ежемесячной денежной выплаты от <...>, решения о прекращении выплаты пенсии от <...>, решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую от <...>, расчета переплаты л/с Ф. от <...>, протокола выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и других социальных выплат от <...>, решения о взыскании сумм пенсий и других социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру, полученные в ходе проведения проверки рассмотрения сообщения о преступлении по настоящему заявлению; кассовый чек от <...>, корешок квитанции об оплате от <...>, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Задорожной Е.А.; надлежащим образом заверенная копия записи акта о смерти <...> от <...>, полученная в качестве ответа на запрос из органа ЗАГСа – хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s» («САМСУНГ ГЭЛЭКСИ А30 ЭС») с идентификационными номерами IMEI: IMEI1: <...>, IMEI2: <...>, СИМ-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» возвращен Задорожной Е.А. под сохранную расписку, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 08.07.2022