Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-73/2023 от 27.01.2023

Мировой судья: Казанкова Н.Е.                         Дело № 11-73/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев 20 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи № 51 – мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в городе Омске от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1388(51)/2022 по исковому заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 51 мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени судебных расходов оставить без движения и назначить заявителю срок для исправления недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ включительно)»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 – мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» взыскана солидарно задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 561,54 рублей, пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей.

ФИО1 в установленный законом срок подана апелляционная жалоба на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в связи с чем, ФИО1 предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не указан номер дела, а определение является незаконным, необоснованным, принятым на основании ошибочного толкования норм права.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 320 ГПК РФ на определения суда, не вступившие в законную силу, может быть подана частная жалоба.

Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы или представления.

В соответствии со ст. 331-332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Так, согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение указанных норм к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины вместе с доказательствами наличия оснований для удовлетворения ходатайства; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы сторонам, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, апелляционная жалоба оставлена без движения в соответствии с предусмотренными законом основаниями.

Довод частной жалобы об отсутствии в определении мирового судьи номера дела не является основанием для отмены судебного акта и подлежит отклонению.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном, субъективном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Вопреки доводам частной жалобы, мировым судьей нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Наличие оснований, влекущих отмену определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи № 51 – мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в городе Омске от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1388(51)/2022 по исковому заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья:                                 Т.А. Беккер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2023 года.