Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2024 ~ М-81/2024 от 12.01.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-744/2021                                            УИД: 66RS0044-01-2024-000126-38

Мотивированное решение составлено 26 марта 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиманс Ирины Ивановны, Тиманса Рустама Васильевича к Панькив Алексею Владимировичу, ФИО3 о признании объекта прекратившим свое существование, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома,

установи:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании снять с кадастрового учета жилой дом площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО1, и ФИО2 составили Договор купли - продажи 1/2 доли земельного участка в <адрес> с кадастровым номером №. Никаких сведений о том, что на земельном участке имелся дом и о своем праве собственности на него, ФИО2 истцу, ФИО1, не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по доверенности от ФИО3, продал ее 1/2 доли указанного выше земельного участка ФИО6, право собственности было зарегистрировано за ФИО6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО17 P.M. и ФИО7, составили у нотариуса ФИО8 нотариальный Договор № <адрес>- купли - продажи ? доли указанного земельного участка. В п. 6 Договора № <адрес> указано, что на вышестоящем участке отсутствуют какие - либо строения (сооружения), подлежащие техническому учету, согласно справке, выданной Филиалом СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ за №. О наличии <адрес> года постройки, который поврежден от пожара, истцам стало известно только - ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине ФИО2 и ФИО3 не осуществили самостоятельно снятие поврежденного дома с кадастрового учета, истцам не известно, но в настоящее время ФИО2 и ФИО3, со слов их знакомых и родственников, проживают за границей Российской Федерации, возвращаться в Россию не намерены. На данный момент достоверно установлено, что в результате пожара дом был уничтожен, что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обращались устно в кадастровую палату с заявлением о прекращении права собственности и снятии здания с кадастрового учета, однако у истцов заявление не приняли, так как истцы не являются собственниками дома, а ФИО2 и ФИО3 полномочий действовать от их имени в данном случае истцу не    предоставляли. В настоящее время несуществующий дом числится в долевой собственности у ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, истцы не имеют возможности осуществить продажу земли, что нарушает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые требования. В обоснование требований дополнительно указывают, что факт прекращения существования жилого дома подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО9, по заказу истца ФИО1 Однако, истцы, не являясь собственниками дома, не имеют возможности истребовать акт обследования, который необходим для снятия дома без обращения в суд с кадастрового учета, в соответствии с требованиями ст. 42 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Поскольку собственники дома не обратились с таким заявлением, начиная с 2009 года, то истцы вынуждены обратиться в суд, поскольку права и законные интересы истцов, как собственников земельных участков, на котором значится сгоревший дом, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности. Истцы считают, что поскольку указанный дом прекратил существование, в соответствии с п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности ФИО2 и ФИО3 на данный дом прекратилось. Просят: Установить факт гибели жилого дома площадью 50,3 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; Прекратить право общей долевой собственности ФИО10 и ФИО3 на жилой дом площадью 50,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости; Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 50,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 -ФИО11 заявленные требования (с учетом уточнения) поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены судом по адресу их регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

    Адвокат ФИО12 и адвокат ФИО13 в защиту интересов ФИО3, адвокат ФИО14 в защиту интересов ФИО2, возражают относительно заявленных требований.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения, в которых указала на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям. Понуждение к совершению регистрационных действия допустимо только при рассмотрении дел в порядке, установленным главой 25 ГПК РФ и к надлежащему ответчику – собственникам объекта недвижимости. В данном случае, ни решения, ни действия Управления истцами не оспариваются.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 приобрела 1/2 доли земельного участка в <адрес> с кадастровым номером 66:58:1301001:216.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по доверенности от ФИО3, продал ее 1/2 доли указанного выше земельного участка ФИО6, право собственности было зарегистрировано за ФИО6 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 P.M. и ФИО7 составили у нотариуса ФИО8 нотариальный Договор № <адрес> купли - продажи ? доли указанного земельного участка.

В п. 6 Договора № <адрес> указано, что на вышестоящем участке отсутствуют какие - либо строения (сооружения), подлежащие техническому учету, согласно справке, выданной Филиалом СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ за №.

По смыслу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Если объект недвижимости прекратил существование сведения о прекращении существования объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.24 ч.2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи прекращением существования объекта недвижимости (снятие с учета объекта недвижимости).

В соответствии с ч.6 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о снятии с учета вправе обратиться собственники здания, а также собственники земельного участка, на котором расположено такое здание.

На данный момент достоверно установлено, что в результате пожара дом был уничтожен, что подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 никаких действий, направленных на восстановление сгоревшего дома не предпринимали, фактически устранились от принятия мер к восстановлению данного домовладения в течение длительного времен), никаких действий к тому, чтобы приступить к его восстановлению, не совершали. Указанные обстоятельства определенно свидетельствуют об отсутствии интереса у ответчиков к спорному имуществу, а также об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о том, что на сегодняшний день жилой дом площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил свое существование (полная гибель).

В связи с этим требования истцов о признании объекта прекратившим свое существование (полной гибели) подлежат удовлетворению, дом подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании объекта прекратившим свое существование, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с кадастрового учета жилого дома – удовлетворить.

Признать объект недвижимости - жилой дом, площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратившим свое существование.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих данных сведений в ЕГРН:

о снятии объекта недвижимости- жилого дома, площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> государственного кадастрового учета,

о прекращении права собственности на объект недвижимости- жилой дом, площадью 50,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на ? доли ФИО2, ? доли ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>