Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-697/2020;) ~ М-640/2020 от 26.08.2020

УИД 37RS0020-01-2020-001019-68

Дело № 2-4/2021 (2-697/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково              09 августа 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации городского округа Тейково Ивановской области, Бакшиной И.А., Бондаревой С.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бакшиной И.А., Бондаревой С.В. по тем основаниям, что 2 ноября 2018 года между истцом и ФИО заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 23000 рублей на срок до 5 ноября 2019 года под 16,5% годовых с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2267,33 рубля (кроме первого и последнего платежей). 09 апреля 2019 года между истцом и ФИО заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлено 155000 рублей на срок до 9 апреля 2024 года под 17,5% годовых с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3978,41 рубль (кроме первого и последнего платежей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Задолженность по вышеуказанным кредитам не погашена. Предполагаемыми наследниками заемщика могут быть: Бакшина И.А. – супруга и Бондарева С.В. – дочь. Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам по состоянию на 29 июня 2020 г. составляет в целом 184839,03 рубля.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 807-810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с Бакшиной И.А., Бондаревой С.В. в свою пользу: задолженность по соглашению № от 02.11.2018г. в сумме 8907,41 рубль; задолженность по соглашению № от 09.04.2019г. в сумме 175931,62 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4896,78 рублей.

    14 октября 2020 года протокольным определением суда в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Тейково Ивановской области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Седов А.В. (владелец гаражного бокса по данным председателя ГК «<данные изъяты>»).

    16 ноября 2020 года протокольным определением суда в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Росимущества по Ивановской, Владимирской, Костромской и Ярославской областям.

    Протокольным определением от 25 января 2021 года Территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Тейково в судебном заседании участия не принимал, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения по иску (том 1 л.д. 234-236, том 2 л.д. 109). Из возражений следует, что Администрация г.о. Тейково полагает, что гаражный бокс в ГК «<данные изъяты>» относится к иному выморочному имуществу, которое, в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ переходит в собственность Российской Федерации. В связи с чем, Администрация г.о. Тейково полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика – Росимущество, представил письменные возражения по иску (том 2 л.д. 2-5, 130-132), из которых следует, что у наследодателя ФИО имущества, которое в отсутствии наследников перешло бы к агентству в качестве выморочного, не имелось. Спорный гаражный бокс является недвижимым имуществом, а потому, отнесено к ведению местного самоуправления. Соответственно, надлежащим ответчиком по делу при наличии выморочного недвижимого имущества является Администрация г.о. Тейково.

Ответчики: Бакшина И.А., Бондарева С.В. извещались судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо – Седов А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. Ранее возражал по иску, указывая, что спорный гаражный не является выморочным имуществом, а принадлежит ему на праве собственности. Сообщил, что обратился к мировому судье судебного участка № с иском о признании права собственности на спорный гаражный бокс.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле с учетом требований статей 59,60,67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2018 года между АО «РСХБ» и ФИО заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 23000 рублей сроком до 5 ноября 2019 года под 16,5% годовых с условием оплаты ежемесячными равными платежами по 2267,33 рубля (кроме первого и последнего платежей) /том 1 л.д. 24-29/.

Факт предоставления денежных средств подтвержден выпиской по счету и банковским ордером № от 02.11.2018г. (том 1 л.д. 34-35).

Также из материалов дела следует, что 09 апреля 2019 года между теми же сторонами заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 155000 рублей сроком до 09 апреля 2024 года под 17,5% годовых с условием погашения ежемесячными равными платежами по 3978,41 рубль (кроме первого и последнего платежей) /том 1 л.д. 40-45/.

Факт выдачи данного кредита подтвержден выпиской по счету и банковским ордером № от 09.04.2019г. (том 1 л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (том 1 л.д. 12, 120).

Согласно сообщению нотариуса Тейковского нотариального округа ФИО1, заведено наследственное дела к имуществу умершего ФИО на основании извещения АО «РСХБ». Заявлений о принятии наследства, об отказе от наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство в дело не поступало. Сведения об имуществе, составляющем наследственную массу, в деле отсутствуют. Завещания от имени наследодателя в дело не поступали (том 1 л.д. 110, 162).

Заявляя исковые требования, истец в качестве предполагаемых наследников указывает супругу и дочь умершего – ответчиков по делу Бакшину И.А., Бондареву (до замужества - Бакшина) С.В.

Однако указанные лица наследство после смерти ФИО не принимали, что следует из сообщения нотариуса. При этом Бакшина И.А. на день смерти ФИО проживала по иному, нежели супруг адресу. Домовладение по адресу: <адрес>, в котором был зарегистрирован ФИО, принадлежало Бондаревой С.В., что следует из сообщения МИФНС № 2 по Ивановской области (том 1 л.д. 103).

При этом по данным ЕГРН на дату смерти за ФИО на праве собственности был зарегистрирован только гараж в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» площадью 27,1 кв.м. (том 1 л.д. 136-137). Иного имущества (в том числе движимого, подлежащего регистрации) за умершим на праве собственности не имеется.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2021 года решением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района право собственности ФИО на гаражный бокс в кооперативе «<данные изъяты>» прекращено. Право собственности на данное имуществом признано за Седовым А.В. (том 2 л.д. 176-180)

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО, как выше было указано, открыто по заявлению кредитора – АО «РСХБ».

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия, то эти обязательства не прекращаются смертью должника. Они входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=B0BCB8E4B20450E8AC53273DB276CE4E93EBFB5A935B8023C60229A24A8CBFADEAF6179D55EAF2D2305C1A33694776C6FF44№ статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума).

Как выше было указано и бесспорно подтверждается материалами дела у ФИО на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ никакого имущества на праве собственности не имелось. Спорный гаражный бокс умершему на день его смерти не принадлежал, поскольку ФИО распорядился данным имуществом задолго до смерти, что следует из решения мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района от 24.03.2021г.

Ближайшие родственники ФИО (его супруга и дочь – ответчик по делу) с заявлением о принятии наследства не обращались, а убедительных доказательств тому, что они совершили фактические действия по принятию наследства, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Администрация г.о. Тейково и Росимущество не являются надлежащими ответчиками по иску, поскольку наличие какого-либо имущества, которое могло стать выморочным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РСХБ» не подлежат удовлетворению, а обязательства по кредитным договорам прекратились со смертью заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Администрации городского округа Тейково Ивановской области, Бакшиной И.А., Бондаревой С.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 г.