Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2023 ~ М-805/2023 от 17.02.2023

Дело № 2- 2519/23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Махачкала 11 июля 2023 г.    

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Атакова ФИО7 к Манцке ФИО8 о взыскании убытков причиненных в результате залива квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков причиненных в результате залива квартиры.

В обоснование указал, что ему на праве личной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

21 июня 2021 года по вине ответчика произошел залив его квартиры. Причиной залива принадлежащего мне жилою помещения, согласно акту ГУП ДЕЗ «б/н» от 21.06.2021 года, явилось бытовая халатность собственника квартиры, расположенной выше этажом.

В результате аварии были залиты следующие помещения: кухня, коридор, ванная, туалет. Согласно экспертному заключению № 21/07-097 от 20.07.2021 года, составленному ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования», стоимость ремонтно-восстановительных работ в моей квартире составляет 59433 рублей.

Также ему и его семье был причинён моральный вред, выразившийся в испорченном ремонте, запахом сырости, которым мы вынуждены были дышать и стрессовой ситуацией.

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива <адрес> рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы но оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а всего 203601 рубля

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах суд не уведомила.

Суд дело рассмотрел в порядке заочного производства, в отсутствие извещенной надлежащим образом, не явившейся ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия) гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно акту комиссионной проверки ООО «УО Идеал-сервис» от 21.06.2021 на предмет залива из вышерасположенной <адрес>, установлено, что в <адрес>), пришли негодность натяжной потолок, три лампочки, лепка(декор), а так же чуть обои.

Согласно отчету № 21/07-097 от 20.07.2021 г, составленному ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования», по оценке рыночной стоимости-ущерба нанесенного ФИО2 в результате залива жилого помещения по адресу: <адрес>. стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, составляет 59433 рублей

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. В свою очередь собственник не лишен права предъявления регрессных требований к иным лицам.

Соответственно требования истца в части взыскания имущественного вреда с ответчиков подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании морального вреда, считает в его удовлетворении необходимым отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда. Заливом квартиры причинен имущественный вред

Следовательно, нарушение данных имущественных прав истца в данном случае не может повлечь компенсацию морального вреда.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции, представленной в суд следует, что за проведение экспертного исследования для установления стоимости ущерба, причиненного вследствие залива квартиры истцом уплачено 15000 руб., что подлежит отнесению к судебным издержкам. Кроме того истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5168руб.и расходы на представителя в размере 25000 руб. которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причинённые в следствие залива квартиры убытки 59433 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, расходы но оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5168 рублей, а всего 104601 рубля.

В удовлетворении в части о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.07.2023.

Председательствующий Яшина Н.А.