Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-343/2023 от 20.06.2023

                                          Дело № 1-343/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                    г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Ахметханова А.Ф., защитника – адвоката Матвеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахметханова Артура Фаритовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, Ахметханов А.Ф. находясь у <адрес> попросил у потерпевшего Потерпевший №1 его сотовый телефон марки «TECNO KG5n» позвонить. а передал последнему указанный сотовый телефон. Далее, Ахметханов А.Ф. зашел с сотовым телефоном Потерпевший №1 в магазин <адрес>. а не дождавшись Ахметханова А.Ф. ушел. Ахметханов А.Ф. выйдя на улицу с сотовым телефоном Потерпевший №1, не обнаружив последнего, 19 часов 40 минут, действуя умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «TECNO KG5n» стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора <данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, в котором находилась банковская карта банка <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Ахметханов А.Ф., с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый Ахметханов А.Ф. вину в совершении кражи телефона потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью, указал что действительно совершил кражу телефона при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. Принес публичные извинения потерпевшему, с гражданским иском согласен.

Суд считает вину подсудимого Ахметханова А.Ф. установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> к нему подошел подсудимый и попросил позвонить, он ему передал свой сотовый телефон марки «Tecno KG5n Spark 8c» черного цвета. После чего упал и потерял сознание. Очнулся в автомобиле мужа сестры к. Затем он обратился в полицию (л.д. 24-25).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости зашел ее брат Потерпевший №1. Находясь дома он хотел выпить, поэтому ушел. После чего стал звонить ей, что бы вызвать ему такси. После чего она пыталась позвонить ему на сотовый телефон, но не могла дозвониться. Решив что что-то произошло она вместе с сожителем в поехали его искать. Нашли его возле магазина «<адрес>. Нашли его на углу дома возле магазина. У А. был порвана куртка, одежда была грязная, она подумала что его побили, спросила где его телефон, он ответил что телефона нет, подумала что его ограбили и вызвала полицию. После стало ясно, что А. не били, он упал так как был пьян и был гололед, не удержался на ногах, поэтому одежда была грязная, куртка порвана (л.д. 41-42).

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его знакомый А., который попросил его сдать на паспорт Свидетель №1 сотовый телефон в комиссионный магазин «в, сказав, что сотовый телефон нашел и хочет продать. Свидетель №1 согласился и они пошли в комиссионный магазин «<адрес>. Сдав телефон за 3500 рублей, А. забрал деньги и они разошлись (л.д.39)

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в комиссионном магазине <данные изъяты>». В комиссионный магазин «<адрес>, принесли сотовый телефон марки «TECNO KG5n». Данный телефон был сдан на паспорт Свидетель №1 Получив за телефон 3500 рублей мужчина ушел (л.д. 64-65).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело его сотовым телефоном марки «TECNO KG5n» (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, объектом осмотра которого является участок местности расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11, 12-13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего изъяты копии документов на сотовый телефон марки «TECNO KG5n» (л.д.31-34);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов на сотовый телефон марки «TECNO KG5n» (л.д.36, 38);

- протокол выемки у ОУР к, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты DWD-R диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдению «Безопасный Город». (л.д. 46, 47);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, DWD-R диск № с видеозаписью с камер видеонаблюдению «Безопасный Город» (л.д.49-50,51);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «<данные изъяты>», согласно которому изъяты квитанция на скупленный товар № на сотовый телефон марки «TECNO KG5n», товарный чек № на сотовый телефон марки «TECNO KG5n» (л.д. 55, 56-58);

- протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № на сотовый телефон марки «TECNO KG5n», товарный чек № на сотовый телефон марки «TECNO KG5n» (л.д. 61, 62).

Действия Ахметханова А.Ф. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, каких-либо объективных данных о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным материалы уголовного дела не содержат.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Ахметханова А.Ф., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у психиатра он не состоит, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал последовательные признательные показания;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в совершенном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения а условного осуждения суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым а до вынесения приговора Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следствия, о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом согласия подсудимого с размером исков, подлежит удовлетворению полностью.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, суд с учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за его счет. Достаточных оснований, либо наличие исключительных обстоятельств, позволяющих освободить а от процессуальных издержек, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахметханова Артура Фаритовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ахметханову А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Ахметханова А.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Ахметханова А.Ф. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ. Также зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар № на сотовый телефон марки «TECNO KG5n», товарный чек № на сотовый телефон марки «TECNO KG5n» (л.д.59-60); документы потерпевшего на сотовый телефон марки «TECNO KG5n» хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9618 рублей, подлежащих выплате адвокату Матвеевой К.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить из средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с Ахметханова Артура Фаритовича.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Ахметханова Артура Фаритовича в пользу Потерпевший №1 6500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                         Д.И. Игонин