Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 01.11.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.         

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 07.05.1991года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, не судимого, не военнообязанного,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

01.08.2022г., примерно в 21часов 00минут, ФИО1 находясь на <адрес> в <адрес> РД, в районе магазина канцелярских товаров «ZM», заметив оставленный в открытом виде и без присмотра автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственными регистрационными знаками В 484 ВХ 05 РУС, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение имущества из указанного автомобиля.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из салона указанного автомобиля тайно похитил магнитолу марки «Alpine», модели CDE-110UB, стоимостью 3 040рублей установленную на передней панели. Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО1 так же путем свободного доступа из багажного отсека указанного автомобиля тайно похитил усилитель мощности звука «Fusion», модели FBS-604 (V1S05), стоимостью 3 579рублей и савбуфер фирмы «Mystery», модели МТВ-300А, стоимостью5 068рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 687рублей.

Похищенное у ФИО4 имущество, ФИО1 отнес в домовладение, в котором проживает, расположенное по адресу: <адрес>, где спрятал с целью дальнейшей продажи.

Таким образом, ФИО1, по признакам кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ФИО1 ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

Подсудимый ФИО1 последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, возместил потерпевшему причиненный ущерб и потерпевший претензий к нему не имеет, что в свою очередь, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящего к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания назначением ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Материальное, семейное положение ФИО1, иные данные о личности подсудимого, судом в полной мере учтены при определении размера наказания.

Оснований указанных в ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО6 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением обязательных работ возложить на специализированный государственный орган – Магарамкентский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

магнитолу марки «Alpine», усилитель мощности звука «Fusion» и савбуфер фирмы «Mystery», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить ему по принадлежности, сняв все ограничения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Исмаилов

приговор составлен и отпечатан

в совещательной комнате