Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2023 от 29.03.2023

гр.<адрес>

(№, №) М-4237/2022

УИД 05RS0№ -50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ООО Транспортная компания "Транс Сервис" по доверенности ФИО8,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Транспортная компания "Транс Сервис" к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу Транспортной компании "Транс Сервис" в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 250000 руб и 5700 руб в счет госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортная компания "Транс Сервис" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Транспортная компания "Транс Сервис" денежных средств в размере 250 000 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Истец является собственником транспортного средства, а/м ГАЗ АФ-37170А02, г.р.з. М259ВР797.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного транспортного средства, находившегося в момент ДТП под управлением ответчика (водитель ФИО3). Водитель ФИО3, управляя а/м Газель (г/н №), совершил наезд на стоящие на светофоре т/с, в том числе - на а/м Шкода Кодиак г/н № под управлением водителя ФИО7, в результате чего последнему был причинен вред в виде механического повреждения задней левой двери, заднего левого колеса, заднего левого крыла, задней верхней левой боковины, задней левой фары, заднего бампера, задней двери крышки багажника, стекла задней двери крышки багажника, накладки заднего бампера, задних парктроников. Размер затрат на восстановительный ремонт а/м Шкода Кодиак г/н № с учетом износа деталей составляет сумму в размере 930500 (Девятьсот тридцать тысяч пятьсот) рублей. В рамках заключенного истцом договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», являющееся страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ООО ТК «Транс Сервис» в отношении а/м Газель (г/н №), выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 400 000 руб.    

По соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТК «Транс Сервис» и ФИО7, ООО ТК «Транс Сервис» выплатила потери сумму в размере 250 000 руб.

Поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и лицо, в результате действий которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие были установлены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Б 1202973 и не были оспорены никем из участников дорожно-транспортного происшествия, виновным в причинении вреда а/м Шкода Кодиак г/н №, принадлежащего ФИО7, является именно ФИО3

В судебном заседании представителя истца ООО Транспортная компания "Транс Сервис" по доверенности ФИО8 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается стороной, ООО Транспортная компания "Транс Сервис" является собственником транспортного средства, а/м ГАЗ АФ-37170А02, государственный регистрационный знак М259ВР797.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается стороной, ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного транспортного средства Газель за государственным номером М259ВР797, под управлением ФИО3

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Б 1202973, водитель ФИО3, управляя а/м Газель (г/н №), совершил наезд на стоящие на светофоре т/с, в том числе - на а/м Шкода Кодиак г/н № под управлением водителя ФИО7, в результате чего последнему был причинен вред в виде повреждений задней левой двери, заднего левого колеса, заднего левого крыла, задней верхней левой боковины, задней левой фары, заднего бампера, задней двери крышки багажника, стекла задней двери крышки багажника, накладки заднего бампера, задних парктроников.

В обоснование своего иска истец представил в суд акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Центром автоэкспертизы «ГК Евентус», размер затрат на восстановительный ремонт а/м Шкода Кодиак г/н № с учетом износа деталей составляет сумму в размере 930500 руб.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, в рамках заключенного ООО Транспортная компания "Транс Сервис" договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», являющееся страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность ООО ТК «Транс Сервис» в отношении а/м Газель (г/н №), выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.    

Из материалов дела также следует, что по соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ТК «Транс Сервис» и ФИО7, ООО ТК «Транс Сервис» выплатила потери сумму в размере 250 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, связанного с понесенными истцом убытками, ООО ТК «Транс Сервис» направило ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию возмещении понесенных убытков в размере 250 000 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по настоящее время не погашена.

Согласно заключения назначенной определением суда от 23.11.2022г. судебной авто-технической экспертизы от 27.02.2023г. следует, что исследование заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия дает основание заключить, что повреждения: задней левой двери, заднего левого колеса, заднего левого крыла, задней левой верхней боковины, задней левой фары, заднего бампера, задней двери крышки багажника, стекла задней двери крышки багажника, накладки заднего бампера, задних парктроников, по характеру образования повреждений, по месту приложения ударной нагрузки, по направленности деформирующего воздействия могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Kodiaq, г.р.з. С 547 МА 799/rus, на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 900200 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля Skoda Kodiaq, г.р.з. С 547 МА 799/rus, составляет 152 400 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно норм ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО "Центр независимой экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ООО "Центр независимой экспертизы, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "Центр независимой экспертизы предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Экспертное заключение ООО "Центр независимой экспертизы" №у содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод о механизме ДТП, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая соответствует обстоятельствам ДТП и согласуется с материалами дела и суд находит его убедительным, на все вопросы даны ответы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание установленный факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий работника ООО Транспортная компания "Транс Сервис" ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченную потерпевшему ФИО7 потерю в размере 250 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО Транспортная компания "Транс Сервис" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Транспортной компании "Транс Сервис" к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Транспортной компании "Транс Сервис" всего 255700 (двести пятьдесят пят тысяч семьсот) руб, в том числе:

*250000 руб - в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП,

* 5700 руб - в счет госпошлины.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов