Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2014 ~ М-326/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-215/2014                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский                               10 ноября 2014 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новожилова Е.Я., при секретаре Кирюшиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эрчим» к Кучеренко В.Г. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрчим», (далее – ООО «Эрчим») в лице представителя Китаевой Л.Д., действующего по доверенности, обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на то, что Кучеренко В.Г., являясь нанимателем жилого помещения по (адрес) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не вносит, в связи с чем за нанимателем образовалась задолженность, указанная в иске, и истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, произведена оплата услуг представителя, просит взыскать с Кучеренко В.Г. задолженность по оплате жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в сумме .......... руб., пени за просрочку платежей в сумме .......... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763.03 руб. и услуг представителя в сумме .......... руб.

Представитель ООО «Эрчим», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, и при таких обстоятельствах, когда в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд признает причину неявки истца неуважительной и считает, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, по имеющимся в деле доказательствам, у суда не имеется.

Ответчик Кучеренко В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства не извещен, в уведомлении, возращенном суду, указано об отсутствии адресата по месту жительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчику на стадии подготовки дела к рассмотрению было предложено представить отзыв на иск с указанием возражений относительно требований истца и доказательства в подтверждение возражений, а также были разъяснены последствия, предусмотренные ст. 150 ГПК РФ о том, что не представление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Копия искового заявления вместе с прилагаемыми истцом доказательствами, а также извещение о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлены и последним получены (л.д. 113).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.118 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кучеренко В.Г., который каких-либо возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начиная с момента заключения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Применительно к п. 2 ст. 10 ЖК РФ, действия органов местного самоуправления, дающие законное право гражданину на проживание в жилом помещении муниципального жилищного фонда, в силу ст. 10 ЖК РФ возлагают на нанимателя жилого помещения жилищные обязанности, в частности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ); по оплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, в случае несвоевременного внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 14 ст. 155 ЖКРФ). Как видно из материалов дела, Кучеренко В.Г. предоставлено муниципальное жилое помещение, он зарегистрирован и проживает по (адрес) (л.д. 14-16).

Право ООО «Эрчим» на взыскание платы за предоставленные коммунальные и иные услуги с пользователей жилыми помещениями установлено Договором управления многоквартирными домами № 1-к от 01.07.2011 г., имеющимся в материалах дела.

Уведомление о необходимости произвести оплату жилого помещения и коммунальные услуги ответчик получил 20.02.2013 г. (л.д. 10-13).

Размер задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, что отражено в лицевом счете нанимателя жилого помещения и расчетах истца, по состоянию на 01 сентября 2014 года составил .......... руб., пени – .......... руб. (л.д. 4-9).

Расчеты истца суд признает верными, так как они произведены на основании тарифов для населения на коммунальные услуги, утвержденных соответственно на каждый год, за который образовалась задолженность, и представленных суду вместе с исковым заявлением.

Доказательств, что требуемая ООО «Эрчим» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за спорный период оплачена, ответчик суду не представил, возражений по периоду и размеру задолженности не привел, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Распределение судебных расходов осуществляется по правилам ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, возмещаются в разумных пределах, как это предусмотрено ст. 100 ГПК РФ, и данное положение направлено против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1 763.03 руб., а также оплатил услуги, оказанные представителем по составлению иска и участию в суде в сумме .......... руб. (л.д. 17, 19).

Так как основное требование истца подлежит полному удовлетворению, денежные средства по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере.

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере .......... руб. представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания возмездных услуг (л.д. 18).

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя Китаевой Л.Д., понесенных истцом, суд учитывает объем работы по подготовке представителем искового заявления. В судебном заседании представитель не участвовал.

Принимая во внимание невысокую сложность дела, объем произведенной представителем Китаевой Л.Д. работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, и разумность таких расходов, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными и не соотносимыми с объемом нарушенного права, а также с объемом оказанных услуг по представлению интересов истца, и находит возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов, определив общую сумму, подлежащую взысканию, в размере .......... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Эрчим» к Кучеренко В.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кучеренко В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эрчим» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..........., пени в размере ..........., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 763 руб. 03 коп., и услуг представителя в сумме .......... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усть-Янского

районного суда РС (Я):                         Новожилов Е.Я.