Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 ~ М-121/2024 от 28.03.2024

    Дело № 2-173/2024

    УИД 13 RS 0001-01-2024-000175-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля                                                                                25 апреля 2024 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле:

истца Кижаева Д.Н., представителя истца, действующего на основании заявления, Митякина В.В.,

ответчика Сипки В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кижаева Д.Н. к Сипки В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кижаев Д.Н. обратился в суд с иском, указав, что 17 августа 2023 г. между ним и Сипки В.И. заключен договор займа, в подтверждение условий составлена долговая расписка, согласно которой ответчик получил от него денежные средства в сумме 300 00 рублей и обязался возвратить указанную сумму в следующие сроки: 150 000 рублей до 19 августа 2023 г.; 150 000 рублей до 27 августа 2023 г. Однако в установленный срок, денежные средства не были возвращены. Период просрочки составил 176 дней (с 29 августа 2023 г. по 20 февраля 2024 г.), в связи с чем на сумму займа начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 030 руб. 99 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты за период просрочки выплаты основного долга в размере 21 030 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 410 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик Сипки В.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец Кижаев Д.Н., его представитель                Митякин В.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

    Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2023 г.                  Сипки В.И. получил от Кижаева Д.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей. При этом обязался возвратить указанную сумму в следующие сроки: 150 000 рублей до 19 августа 2023 г.; 150 000 рублей до 27 августа 2023 г. (л.д. 2).

    Исходя из буквального содержания расписки, указанная в ней денежная сумма 300 000 рублей, была передана Кижаевым Д.Н. Сипки В.И., и получена последним в связи с заёмными правоотношениями.

12 октября 2023 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности (л.д. 4).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Сведений о надлежащем исполнении условий заключенного договора, ответчиком не представлено.

        В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

        В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Согласно представленным истцом доказательствам, на основании которых рассмотрен данный спор, между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Доказательств обратного, как и доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа, а также односторонний отказ от взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

    Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 030 руб. 99 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней - 176, за период 29 августа 2023 г. по 20 февраля 2024 г.

Представленный истцом расчет процентов произведён верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведённым расчетом.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 300 000 рублей, неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период пророчки в размере 21 030 руб. 99 коп.

    Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 410 рублей (л.д. 8), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

           Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 030 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 410 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░