Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-111/2023;) от 18.12.2023

Дело №11-9 (№ 11-111\2023)

59MS0091-01-2023-003754-88 подлинник

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 года г. Горнозаводск

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

судьи Башировой А.А.,

ответчика П,

при секретаре М,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске апелляционную жалобу П на решение мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от дата по иску ООО «Региональная служба взыскания» к П о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в мировой суд с исковым заявлением к П о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере 32 828,75 рублей, судебных расходов на оплату гос. пошлины в сумме 1 184,86 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от дата исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворены: с П в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору ... от дата в размере 32 828,75 рублей, судебные расходы на оплату гос. пошлины в сумме 1 184,86 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, П обратилась с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, в которой просит его отменить по причине незаконности и необоснованности. Доводы мотивирует тем, что при вынесении решения мировым судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. При вынесении решения мировым судьей не было учтено, что на момент предъявления иска истекли сроки давности по требованиям истца о взыскании периодических кредитных платежей. Возражения на исковое заявление она не предъявляла, поскольку не была осведомлена надлежащим образом о наличии искового заявления и установлении ей срока для предоставления возражений и иных доказательств. Вместе с тем. Она не согласна с размером предъявляемой ей задолженности. Поскольку кредит ей был предоставлен на сумму 31 150 руб. и в течение 1 года 10 месяцев она его оплачивала согласно графика. В дальнейшем, в связи с невозможностью уплаты ежемесячных платежей, отсутствием денежных средств, начиная с марта 2015 года она допустила просрочку платежей по кредитному договору. В июле 2015 года она получила уведомление от ООО «М.Б.А. Финансы», в уведомлении был указан размер просроченной задолженности по состоянию на дата в размере 25894 руб. дата она направила в адрес агента письмо, в котором предложила кредитору обратиться в суд для взыскания с нее задолженности по данному кредитному договору. На данное письмо был получен ответ, что у кредитора имеются намерения по обращению в суд за взысканием с П просроченной задолженности. Однако кредитор обратился в суд за выдачей судебного приказа только в ноябре 2020 года. В связи с чем, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с нее кредитной задолженности. Также истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в исковом заявлении не указан период, за который образовалась предъявленная ко взысканию задолженность, структура задолженности и размер процентов, неустойка. Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требований между банком и последующими цессионариями вплоть до ООО « Региональная служба взыскания».

В судебном заседании П на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи от дата отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» отказать в полном объеме, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также пояснила, что извещение из мирового суда, а также определение суда о рассмотрении дела по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ней о взыскании кредитной задолженности в порядке упрощенного производства, она не получала. Получила только решение мирового судьи от дата. В связи с чем была лишена возможности предоставить мировому судье в установленный срок свои возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Истец ООО «Региональная служба взыскания», в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ОАО « ОТП Банк» и П, на основании заявления П ( л.д.7-8), заключен кредитный договор ..., согласно которому П предоставлен кредит в размере 35 150 рублей, сроком на 36 месяцев под 39,9 % годовых /л.д.7-8/.

Ответчик П со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении, а также в информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору ... от дата на дату уступки составляет 32 828,75 рублей, из которых 20 494,75 руб.- основной долг, 12 334 руб.- проценты.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

Часть 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

дата. ОАО «ОТП Банк» и ООО «КредитЭкспресс Финанс» заключили договор уступки прав ( требований ) ..., в рамках которого к последнему как к цессионарию перешли права требования по кредитному договору ... от дата ( л.д.13-19). В дальнейшем право требования по указанному кредитному договору перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД по договору уступки от дата ( л.д.20-24,36). дата СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав /требований/ №в рамках которого к последнему как к цессионарию перешли права требования по кредитному договору ... от дата ( л.д.25-27,36).

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки требования от дата следует, что просроченная задолженность по кредиту в отношении П передана ООО «РСВ» в размере 39 993,40 руб. ( л.д.36). При этом, согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки требования от дата следует, что просроченная задолженность по кредиту в отношении П передана ООО «КредитЭкспресс Финанс» в размере 33 612,75 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением П условий договора, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось дата к мировому судье судебного участка ... Горнозаводского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с П в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины ... от дата ( л.д.46), мировым судьей судебного участка № 1 Горнозаводского судебного района Пермского края, отменен дата на основании заявления П. /л.д.38/. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в сумме 0 руб., что сторонами не оспаривалось.

Установив, что заемщиком П обязательства по кредитному договору в установленном данным договором сроки не были исполнены надлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями кредитного договора, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от дата.

Доводы апелляционной жалобы относительно не уведомления ответчика о переуступке прав требований третьему лицу суд признает необоснованными, основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы жалобы относительно несоблюдения со стороны истца досудебного порядка суд также отклоняет как необоснованные, поскольку обязательный досудебный (претензионный порядок) действующим законодательством для данной категории споров не предусмотрен.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи, содержащимися в решении от дата, исходя из следующего:

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Ответчиком к апелляционной жалобе также приложены доказательства, на основании которых ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В силу с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Учитывая, что дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Полыгаловой Т.А. рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 21.1 ГПК РФ, без вызова сторон, определение мирового судьи от дата о предоставлении сторонам в срок до дата возражений в обоснование своей позиции, П не получала, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт о возвращении судебной корреспонденции, направленной судом в адрес П ( л.д.43), суд апелляционной инстанции полагает причины непредставления доказательств П относительно пропуска истцом исковой давности в суд первой инстанции уважительными и принимает данные доказательства в порядке ст.327.1 ГПК РФ.

Анализируя обоснованность заявления ответчика П о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

П. 1 ст. 200 ГК ПФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с положениями, содержащимися в Общих условиях ( л.д.10-12), Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику требование, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Стороной истца суду не представлено доказательств о направлении Банком в адрес ответчика заключительного требования о взыскании задолженности.

При этом материалы дела не содержат информации о том, что между АО «ОТП Банк» и П достигнута договоренность и согласованы условия об определенном порядке погашения задолженности по кредиту в установленной законом форме. Представленный истцом расчет задолженности также не содержит указаний на определенный порядок погашения задолженности по кредиту, и его несоблюдение ответчиком в части сроков или сумм. Кроме того данный расчет не содержит сведений о периоде образования предъявленной задолженности.

Согласно условий договора, заключенного между ОТП Банк и П, данный договор от дата заключен на 36 месяцев, то есть до дата.

Срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется с дата и истекает дата.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.11. 2020, т.е. уже по истечению срока исковой давности, о чем свидетельствует штемпель на конверте. дата был выдан судебный приказ, определением мирового судьи от 17.11. 2020 судебный приказ отменен.

Кроме того, в исковом порядке о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в суд дата, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.

Судом также установлено, что в счет погашения задолженности П не вносились суммы, начиная с марта 2015 года, что подтверждается заявлением П от дата ( л.д.65), уведомлением ООО М.Б.А «Финансы» от дата о наличии задолженности по кредитному договору ... от дата, от дата ( л.д.67-68).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что банк узнал о нарушении своих прав на возврат кредитных средств и получение сопутствующих платежей в марте 2015 г. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд истек в марте 2018 г. При этом срок исковой давности не приостанавливался, поскольку за выдачей судебного приказа истец обращался уже за пределами срока исковой давности –дата.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ходатайств о восстановлении срока суду не заявлялось, что является основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, доводы жалобы П о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности по договору от дата, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к П о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Чусовского судебного района Пермского края от дата по иску ООО «Региональная служба взыскания» к П о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата, судебных расходов, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью « Региональная Служба Взыскания» к П о взыскании в задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья         А.А.Баширова