№2-918/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
при секретаре Сафаралиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Клекта Р.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее по тексту АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к Клекта Р.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Опель произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Форд, принадлежащего ФИО3, которой причинены телесные повреждения, транспортному средству механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Клекта Р.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Истцом повреждения, причиненные указанным дорожно-транспортным происшествием, автомобилю Форд, принадлежащего ФИО3, признаны страховым случаем, понесены убытки по восстановительному ремонту указанного автомобиля в размере <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Клекта Р.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, конверты вернулись за истечением срока хранения.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.
В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Ответчик не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции по месту своей регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на него.
Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» представил письменное возражение относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Частью 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Таким образом, принятие судом возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства обусловлено явкой истца в судебное заседание, но не письменное заявление. В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктами "б, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что между собственником транспортного средства Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Клекта Р.Н. не значится.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Клекта Р.Н. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Опель государственный регистрационный знак Р 359 КО 30, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю Форд, а также его собственнику ФИО3, управлявшей транспортным средством.
Гражданская ответственность ответчика Клекта Р.Н. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Согласно постановлению следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Клекта Р.Н., при этом органами следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут Клекта Р.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты>» <адрес> в районе <адрес> допустил выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия оба водителя получили телесные повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явились нарушения водителем Клекта Р.Н. п.п.2.7, 10.1 ПДД РФ, а именно неправильная оценка дорожно-транспортной ситуации со стороны водителя Клекта Р.Н., который находясь в состоянии алкогольного опьянения не учел метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за автомобилем.
АО «Тинькофф Страхование» по данному страховому случаю произвело ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства, учитывая, что сумма материального ущерба ответчиком Клекта Р.Н. не оспорена, суд приходит к выводу о том, что истцу, выплатившему страховое возмещение ФИО3, перешло право требования к Клекта Р.Н., виновному в совершении ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.