Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2024 (2-4446/2023;) ~ М-4158/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-507/2024

91RS0002-01-2023-007055-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                  город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Салчак А-С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании недостойным наследником, третьи лица – Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес>, нотариус ФИО2, Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО4 недостойным наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является наследником по завещанию АВН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Ранее между ее матерью ФИО8 и ФИО3 был заключен договор дарения АВН № от ДД.ММ.ГГГГ ? части жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО3 являлась биологической матерью ФИО5, а ФИО8 удочерила ФИО5 (истицу по делу). Приемная мать ФИО5 подарила её биологической матери долю в недвижимом имуществе, заранее в устной форме договорившись, что ФИО3 впоследствии оформит на имя ФИО5 завещание на дар, который является предметом договора в заключенном договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №. После открытия наследственного дела, при попытке вступить в наследство по завещанию ФИО5 узнала, что ФИО3 состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, который по решению Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным. Опекуном ФИО4 назначена ФИО3 ФИО4 было выдано Удостоверение о назначении пенсии, где указано, что он является инвали<адрес> группы с детства. ФИО5 узнала позже, брак между ее биологичееской матерью и ФИО4 был заключен формально. ФИО4 фактически в ЗАГС не ходил, поскольку с детства имел психические отклонения, вместо него в ЗАГС явился брат ФИО3 -ФИО10 с паспортом ФИО4. Таким образом, изначально был заключен фиктивный брак между биологической матерью ФИО5 и психически нездоровым ФИО4, который впоследствии был признан недееспособным. Ответчик не принимал никакого участия в жизни умершей, никогда ничем не помогал, лишь создавал проблемы, не понес расходов на похороны, уклонялся от выполнения своих обязательств, в связи с чем ФИО5 полагает, что ответчик является недостойным наследником.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица – МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По ходатайству представителя истца о проведении заседания с помощью видеоконференцсвязи, произведены необходимые действия по организации ВКС (л.д.89), однако подтверждения ВКС из Черемушкинского районного суда <адрес> не поступило. Сведений о причинах неявки стороны суду не представили.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>, №СИМ ДРИБ СИМ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор дарения, удостоверенный нотариально АВН №, ? части жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, № (л.д. 13-15).

Право собственности на указанное жилое помещение ФИО3 зарегистрировала надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № нотариусом нотариальной палаты Республики Крым Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 ФИО6 (107-111).

В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче наследникам свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельства о регистрации брака серии I-АП № выданным. Отделом ЗАГСа Киевского райисполкома <адрес> Республики Крым между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак (л.д. 10).

Решением Киевского раонного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 ФИО4, признан недееспособным (л.д.17-19, 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> № над ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным, установлена опека. ФИО3 назначена опекуном над недееспособным ФИО4 ФИО3 выдано удостоверение опекуна без ограничения срока действия. Определено место проживания недееспособного ФИО4 по адресу его регистрации: Республики Крым, <адрес>, пер. Пограничников, <адрес>, с опекуном ФИО3 (л.д. 20-21).

Таким образом, представленные суду материалы подтверждают то обстоятельство, что после регистрации брака в 1999 году между ФИО3 и ФИО4, в июне 2018 года ФИО4 был признан недееспособным.

Обосновывая требования о признании ФИО4 недостойным наследником, истец в своем иске ссылалась на уклонение ответчика от выполнения своих обязательств по содержанию наследодателя в виду его недееспособности. А также ссылался на то, что брак, заключенный между ФИО4 и ФИО3 носил фиктивный характер.

Оценивая доводы истца, изложенные в иске, и определив юридически значимые обстоятельства для объективного и законного разрешения требований, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

То есть наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются истец и ответчик.

Ответчик ФИО4 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).

Согласно пункту 4 указанной статьи, правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления Пленума, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Между тем, доказательств наличия оснований для признания ФИО4 недостойным наследником, указанных в статье 1117 ГК РФ, в том числе факта его злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, в материалы дела не представлено.

На ФИО4, который был признан недееспособным по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни по решению суда, ни в силу закона не возлагалась обязанность содержать ФИО3, которая являлась его супругой и опекуном. Каких-либо противоправных действий, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, и умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), ФИО4 не совершалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, основания для признания ФИО4 недостойным наследником, указанные в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В процессе судебного разбирательства по делу истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Недоказанность иска влечет отказ в его удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являющихся основанием к утрате права наследования, об уклонении от содержания наследодателя, не были установлены.

Доводы истца о том, что брак наследодателя с ответчиком был фиктивным, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.

То обстоятельство, что ФИО4 был признан недееспособным, не является основанием для признания его недостойным наследником.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО4, третьи лица – Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес>, нотариус ФИО2, о признании недостойным наследником, Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                           Сологуб Л.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.