Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-13/2023

УИД №34RS0021-01-2023-00343-32

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года                                                                          ст-ца Клетская

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Обухова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Ушаков Я.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 13 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ушаков Я.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 13 июля 2023 года Ушаков Я В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ушаков Я.В. обратился в суд жалобой и дополнительной жалобой к ней, в которых просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в административном материале имеется ряд нарушений, которые влекут прекращение дела, а именно на видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля не зафиксирован факт управления автомобилем Ушаковым Я.В. Также не дана должная оценка показаниям Ушакова Я.В. о том, что он управлял автомобилем трезвый, а спиртное употребил уже после остановки транспорта у двора знакомого, у которого планировал остаться до следующего дня. Указывает на то, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так в этом не было необходимости в виду того, что спиртного он не употреблял, в связи с чем не являлся субъектом административного правонарушения. Указывает, что пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, как это требует закон. Ему не была разъяснена информация по прибору, при помощи которого должно было проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в деле отсутствует видеозапись проводимых процессуальных действий от начала и до конца (с момента остановки транспортного средства и до составления протокола).

В судебном заседании Ушаков Я.В. жалобу и дополнение к ней поддержал по изложенным в них основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Судья, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года (далее по тексту - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27 мая 2023 года в 10 часов 50 минут на ул. Казачья в х. Поднижний Клетского района Волгоградской области Ушаков Я.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный номер М 161 СВ 34 рег., с признаками алкогольного опьянения и в 11 часов 11 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Основанием полагать, что Ушаков Я.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ № 014371 от 27 мая 2023 года.

Данные признаки указаны в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года.

Таким образом, водитель транспортного средства марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный номер М 161 СВ 34 рег., Ушаков Я.В., не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, в нарушение п. 2.3.2 ПДД.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилось с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 Правил Ушаков Я.В. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 8, 9 Правил, однако от прохождения всех видов освидетельствования он отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и засвидетельствовано видеозаписью CD диска, имеющегося в материалах дела.

Принимая во внимание, что у должностных лиц имелись основания полагать о нахождении Ушакова Я.В. в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений тот факт, что требования инспектора ДПС применительно к положениям п. 1 подп.14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отвечают приведенным нормам.

Кроме того, состав административного правонарушения носит формальный характер и правонарушение считается совершенным в момент отказа от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Факт совершения Ушаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 163585 от 27 мая 2023 года, составленным в присутствии Ушакова Я.В., который от его подписания и получении его копии отказался; протоколом 34 ХБ № 156128 от 27 мая 2023 года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 34 НЯ № 014371 от 27 мая 2023 года о направлении Ушакова Я.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 34 ТС № 082099 от 27 мая 2023 года о задержании транспортного средства; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, а также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Малахова М.Г., государственного инспектора ГИБДД ОМВД России по Клетскому району Артемовой А.Д., государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Клетскому району Балабина А.С.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с соблюдением требований ст.ст. 26.11, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда в ходе рассмотрения дела правильно оценил установленные по делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о том, что действия Ушакова Я.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании, состоявшемся 30 августа 2023 года, по ходатайству Ушакова Я.В. в качестве свидетеля был допрошен ФИО11., который показал, что в субботу летом 2023 года, точное число и месяц он не помнит, так как прошло много времени, он с супругой приехал в ее бывший дом, расположенный по адресу: х. Караженский, пер. Казачий, д. 12, чтобы скосить траву. Примерно в 9-10 часов утра Яков подъехал на автомобиле Лада приора с зеркальными номерами, точно номер он не помнит, остановился на углу между Львовыми и Калмыковыми, вышел из автомобиля и ушел к соседям Калмыковым. Одет он был только в одно трико, рубашки на нем не было. В руках также у него ничего не было. Через некоторое время, точное время сказать не может, так как не помнит, подъехал автомобиль ВАЗ-2115 серого цвета. Потом появился Яков и девушка, которая была одета в форму полицейского. Также с ней был парень по национальности казах, который был одет в светло-голубую рубашку, черные штаны и черные туфли. Этот парень прошел мимо него в сторону реки Дон по дороге. Когда он прошел мимо него, девушка в форме сказала Якову, чтобы он никуда не уходил, так как сейчас подъедут сотрудники. Потом подъехала патрульная автомашина Патриот, остановилась на перекрестке и поехала дальше. До этого патрульная автомашина не подъезжала.

Между тем, к показаниям свидетеля Канина А.С. суд апелляционной инстанции относится критически и расценивает их как направленные на содействие Ушакову Я.В. избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются не только исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, но и показаниями свидетелей ФИО8., ФИО9 ФИО10., признанными судом достоверными и правдивыми.

Ссылка в жалобе на то, что Ушаков Я.В. автомобилем не управлял, объективными данными не подтверждается. Напротив, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к Ушакову Я.В. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.

Кроме того, указанные доводы жалобы опровергаются имеющейся в материалах дела записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелями.

Утверждения Ушакова Я.В. о том, что в отношении него сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и порядок его направления на медицинское освидетельствование также опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью из которой видно, что сотрудниками ГИБДД неоднократно предлагалось Ушакову Я.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отвечал отказом и в дальнейшем отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ушакову Я.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видео-фиксация при отстранении от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

Вопреки доводам жалобы, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Ушакова Я.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен за нарушение Ушаковым Я.В. требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно - за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем, установление факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством правового значения не имеет.

Иные доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Ушакова Я.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Ушакову Я.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 49 Серафимовичского судебного района Волгоградской области от 13 июля 2023 года, вынесенное в отношении Ушаков Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу и дополнение к жалобе Ушаков Я.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                          Н.А. Обухова