Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2023 ~ М-52/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-217/2023 по иску Козлова Сергея Юрьевича к Горячевой Елене Александровне о признании права собственности на 29/300 доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

Козлов С.Ю. первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу Мироновой К.А., в обоснование иска указал, что спорный жилой дом имеет кадастровый номер ..., площадью 88,9 кв.м., одноэтажный, распложен по адресу: ..., и принадлежит на праве общей долевой собственности: Козлову С.Ю. - 58/300 доли в праве, Городничевой Е.В. - 49/100, Зуеву А.Н. - 22/100 доли. В ЕГРН зарегистрировано 271/300 доли в праве собственности на дом. В настоящее время сведения о регистрации 29/300 доли в праве собственности на жилой дом в ЕГРН отсутствуют. Из архивных документов (инвентарного дела № 2887) следует, что 29/300 доли в праве собственности на жилой дом принадлежали М.К.А.. 04 сентября 1998 года отец истца К.Ю.Н. приобрел 58/300 доли в праве собственности на указанный дом у Н.В.А. и П.С.В. Умершая М.К.А. при заключении названного договора выступала представителем по доверенности от имени Н.В.А. По какой причине М.К.А. не продала принадлежащие ей 29/300 доли в праве собственности на жилой дом истцу не известно. М.К.А. в спорном доме не проживает, права собственника не осуществляет. Доли М.К.А., Н.В.А. и П.С.В. фактически представляют собой обособленное жилое помещение с отдельным входом (квартиру № ...) в указанном доме, что усматривается из технического паспорта. С сентября 1998 года семья истца заселилась в указанное обособленное жилое помещение с отдельным входом (квартиру № ...) в указанном жилом доме, осуществляли его эксплуатацию, производили текущий и капитальный ремонт, оплачивали коммунальные платежи. Истец является наследником своих родителей. М.К.А. умерла 20 июня 2004 года, к ее имуществу нотариусом г. Пензы Черновой Н.Г. открыто наследственное дело № 79/2004. Истец добросовестно, открыто и непрерывно (с учетом срока владения своих родителей) владеет указанной долей жилого дома, начиная с осени 1998 года по настоящее время.

Истец просит суд признать за Козловым С.Ю. право собственности на 29/300 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 88,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Пензы Чернова Н.Г.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 08 февраля 2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Горячева Е.А., являющаяся наследником умершей М.К.А.

В судебное заседание истец Козлов С.Ю. не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Козлова С.Ю. Планин А.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что жилой дом ... ... фактически состоит из трех обособленных помещений (квартир), каждая из которых имеет отдельный вход. Во владении и пользовании истца находится квартира № ... в указанном доме. Указывает, что спорные 29/300 доли в праве собственности на дом по факту являются частью квартиры № .... Квартира ... с момента ее приобретения находилась во владении и пользовании семьи Козловых, которые добросовестно, открыто исполняли права и обязанности собственников.

Третье лицо Зуев А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Горячева Е.А., извещалась по адресу регистрации заказным с уведомлением и посредством направления ей телеграммы, при этом по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Городничева Е.В., извещенная о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Пензенской области, нотариус г. Пензы Чернова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, консультацию специалиста, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В судебном заседании установлено, что домовладение, состоящее из жилого дома, 2-х тесовых сараев, тесовой уборной, тесового решетчатого забора, имеющее назначение жилое, с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., площадью 88,9 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Козлову С.Ю. – 58/300 доли, Городничевой Е.В. – 49/100 доли, Зуеву А.Н. – 22/100 доли.

Обратившись в суд с настоящим иском, Козлов С.Ю., претендующий на 29/300 доли в праве собственности на спорное домовладение, в обоснование иска указал, что с сентября 1998 года его семья заселилась в указанное обособленное жилое помещение с отдельным входом (квартиру № ... в указанном жилом доме, осуществляли его эксплуатацию, производили текущий и капитальный ремонт, оплачивали коммунальные платежи. 29/300 доли в праве собственности на домовладение, по мнению истца, входит в состав квартиры ...

Между тем вопреки утверждениям представителя истца реального раздела домовладения ... по ... в ... не было, доли в натуре между сторонами не определены. Следовательно, довод истца о том, что 29/300 доли, входят в состав квартиры ... являются ошибочными.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ..., по состоянию на 17 августа 1998 года (л.д. 15-17) следует, что спорный дом принадлежал на праве общей долевой собственности следующим сособственникам: Городничевой Е.В. – 49/100 доли на основании регистрационного удостоверения № 5024 от 16 января 1980 года, О.А.М, – 22/100 доли на основании договора купли-продажи № 1301 от 29 июля 1996 года, Н.В.А., П.С.В. и М.К.А. – по 29/300 у каждого на основании свидетельства о наследовании № 576 от 04 марта 1996 года, К.Ю.Н.. – 58/300 доли на основании договора купли-продажи № 53284 от 04 сентября 1998 года.

Из копий архивных документов на спорное домовладение следует, что на основании регистрационного удостоверения Пензенского БТИ от 16 января 1980 года № 5024 домовладение № 7 по ... в ... зарегистрировано по праву собственности за П.М.Н. – 51/100 доли, ...11 – 49/100 доли на основании решения исполкома Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 08 января 1980 года № 25/30.

21 июля 1981 года Исполнительным комитетом Пензенского Совета народных депутатов П.М.Н. было выдано разрешение на производство строительных работ по разделу квартиры № ... на две самостоятельные квартиры согласно технического заключения в домовладении ... по ... в ..., принадлежащем П.М.Н. и Городничевой Е.В.

Согласно выписки из решения Исполнительного комитета Пензенского Совета народных депутатов № 97 от 01 марта 1990 года собственникам спорного домовладения было разрешена реконструкция каркасно-засыпного пристроя площадью 9,3 кв.м. с целью устройства кухни в квартире № ..., постановлено считать домовладение состоящим из одноэтажного 4- квартирного жилого домам общей площадью 88,9 кв.м., жилой – 79,6 кв.м., из них квартира № ... – общая площадь 32,6 кв.м., жилая – 23,3 кв.м.

08 октября 1990 года П.М.Н. продала 22/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... С.П.И. В последующем С.П.И. подарила 22/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект С.С.Ю.

После смерти П.М.Н. согласно свидетельствам о праве на наследство от 04 марта 1996 года собственниками принадлежащей ей доли в размере 51/100 Н.В.А., П.С.В. и М.К.А. – по 29/300 у каждой на основании свидетельства о наследовании № 576 от 04 марта 1996 года.

Из имеющегося в материалах инвентарного дела № 2887 на жилой дом, расположенный по адресу: ..., (л.д. 7-9), следует, что К.Ю.Н. (отец истца Козлова С.Ю.) 14 сентября 1998 года приобрел у Н.В.А. и П.С.В. 58/300 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ..., состоящего из одного одноэтажного жилого дома, общеполезной площадью 88,9 кв.м., в том числе жилой 79,6 кв.м., с двумя тесовым сараями, одной тесовой уборной, тесовым решетчатым забором, расположенного на земельном участке мерою в 554 кв.м.

При заключении настоящего договора М.К.А. действовала на основании доверенности от имени Н.В.А., но принадлежащие ей на праве собственности 29/300 доли в праве общей долевой собственности на дом семье Козловых проданы не были.

К.Ю.Н.. умер 29 декабря 2003 года. Его супруга К.О.В, умерла 12 января 2017 года.

Истец Козлов С.Ю., являющийся наследником К.О.В, и К.Ю.Н., унаследовал 58/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В Управлении Росреестра по Пензенской области отсутствуют сведения о регистрации права на 29/300 доли в праве общей долевой собственности на жилое домовладение, расположенное по адресу: ....

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Главой 11 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статьи 69 - 72) определены заключительные и переходные положения в связи с введением в действие этого закона.

Так, частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из приведенных нормативных положений следует, что, по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, в данном случае право собственности на жилое помещение (жилой дом), возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 г., признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на домовладение, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Следовательно, право собственности М.К.А. 29/300 доли в праве общей долевой собственности на домовладение ... по ... в ... хоть и не было зарегистрировано, но является действительным.

Между тем из материалов дела следует, что М.К.А. умерла 20 июня 2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 21 июня 2004 года (л.д. 29 оборот).

К имуществу умершей М.К.А. 22 ноября 2004 года нотариусом г. Пензы Черновой Н.Г. открыто наследственное дело № 79 (л.д. 28-51).

Из пункта 1 ст. 1118 ГК РФ (действующей в период возникновения спорных правоотношений) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из имеющегося в материалах наследственного дела завещания следует, что М.К.А. завещанием от 29 октября 2022 года сделала следующее распоряжение: все имущество какое окажется ко дню ее смерти ей принадлежащим в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ей долю жилого дома и земельный участок по адресу: ..., завещает Горячевой Е.А.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Соответственно, Горячева Е.А. приняла все причитающееся ей наследство, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Исходя из изложенного вопреки утверждениям представителя истца наследником имущества умершей М.К.А., в том числе 29/300 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., является Горячева Е.А., несмотря на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения об этом.

По смыслу ст. 1114 ГК РФ М.К.А. стала собственником 29/300 доли 15 января 1992 года, при этом спустя 12 лет (22 ноября 2004 года) М.К.А. умерла, то есть до истечения срока приобретательной давности и с этого дня собственником 29/300 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ..., стала Горячева Е.А., которая от этого права не отказалась и в установленном законом порядке лишена его не была.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В данном деле нет данных о том, что М.К.А. при жизни было сделано объявление об отказе от праве собственности на принадлежащую ей долю в праве собственности на спорное домовладение либо в период времени до истечения срока приобретательной давности совершены другие действие, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. К моменту смерти М.К.А. не истек срок, необходимый в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ для достоверного установления факта отказа собственника от своего права. Кроме того, на Горячеву Е.А. не могут быть возложены негативные последствия того, что М.К.А. как наследодатель, составляя завещание, не указала в нем о составе всего своего имущества. Право Горячевой Е.А. на спорную долю в домовладении по адресу: ..., в установленном законом порядке не прекращено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З.Т.В., А.Ю.И. А.Н.А., в судебном заседании подтвердили факт владения истцом Козловым С.Ю. спорным недвижимым имуществом.

Между тем в силу вышеперечисленных обстоятельств, установленных судом, их показания не имеют правового значения для настоящего спора.

Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом (в том числе спорные 29/300 доли) он оплачивал коммунальные платежи и налоги, осуществлял капитальный ремонт.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для признания права собственности на 29/300 доли в праве общей долевой собственности на домовладение ...по ... в ... в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Козлова Сергея Юрьевича к Горячевой Елене Александровне о признании права собственности на 29/300 доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.

Судья: М.В. Колмыкова