Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2022 (2-468/2021;) ~ М-477/2021 от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Полесск 23 мая 2022года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Ю.А.,

с участием истца Кривошеенко З.В., её представителя Зубриковой В.В.,

третьего лица Дереч Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2022 по исковому заявлению Кривошеенко З.В. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Кривошеенко З.В. обратилась в суд с иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ» о сохранении ранее существовавшей <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что Кривошеенко З.В. является собственником <адрес> по указанному выше адресу. С целью улучшения своих жилищных условий Кривошеенко З.В. произведены работы по перепланировке и переустройству внутренних помещений. В результате произведенных работ <адрес> приобрела иные параметры, её площадь составляет 59,9 кв.м. Работы по перепланировке и переустройству не затронули основные конструктивные элементы квартиры, выполнены с учетом требований строительных, санитарных, противопожарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений дома, не создают угрозу их жизни и здоровью. Однако до проведения названных работ истец за разрешительной документацией не обращалась, работы являются самовольными, в связи с чем, сохранение вновь созданного объекта в перепланированном и переустроенном состоянии возможно только в судебном порядке. С целью узаконивания данных работ истец обратилась в местную администрацию, где ею был получен отказ со ссылкой на самовольное выполнение работ. Поскольку спорный объект недвижимости после перепланировки и переустройства соответствует всем нормам и правилам, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Кривошеенко З.В. и её представитель Зубрикова В.В. заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик администрация МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Министерства градостроительной политики Калининградской области извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо Дереч Т.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Кривошеенко З.В. не возражала, пояснила, что произведенными истцом работами по переустройству и перепланировке принадлежащей ей (истцу) квартиры права третьего лица не нарушаются.

Третье лицо Ермаченков В.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представив в суд заявление, в котором указал, что не возражает против сохранения квартиры Кривошеенко З.В. в перепланированном и переустроенном состоянии, просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо Солдатенкова М.Н. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени проведения извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отсутствии возражений относительно удовлетворения искового заявления Кривошеенко З.В., просила рассматривать гражданское дело в её отсутствие.

Третьи лица Парфильева М.В., Сунгурова Т.А., Усёнок А.В., ЯкушинаЕ.В., Кроль Н.Г., Кооль Е.В., Виниченко Л.Н., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в суд не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, её представителя, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцу Кривошеенко З.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которую она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора и техническим паспортом квартиры, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Полесского района Калининградской области от 16.08.2000 №447 «Об утверждении названий улиц и упорядочении нумерации домов в <адрес>», дому № по <адрес> присвоен №.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Согласно имеющейся архивной технической документации, представленной Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», <адрес>, расположенная в жилом <адрес> (ранее - №) по <адрес>, имела общую площадь 59 кв.м., в том числе жилую площадь 39,8 кв.м, вспомогательную площадь 19,2 кв.м, и состояла из двух жилых комнат площадью 17 кв.м. и 22,8 кв.м., санузла площадью 4,5 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., кладовки площадью 0,7 кв.м.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (<адрес>), составленного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь всех частей квартиры составляет 59,9 кв.м, общая площадь квартиры – 59,9 кв.м, в том числе жилая площадь – 40,5 кв.м, подсобная площадь – 19,4 кв.м. При этом спорная квартира на первом этаже состоит из двух жилых комнат площадью 17,4 кв.м. и 23,1 кв.м., туалета площадью 1,8 кв.м., душевой площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., вспомогательного помещения площадью 0,5 кв.м.

Таким образом, в связи с производством работ по переустройству и перепланировке изменились технические характеристики объекта.

В соответствии с техническим отчетом №, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в ходе обследования, проведенного в августе 2018 года инженером по обследованию зданий и сооружений Ткачевым И.В., обследуемая <адрес> расположена в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, представляющем собой одноэтажное строение до 1945 года постройки, наружные стены которого выполнены из кирпича.

Здание и обследуемая <адрес> подключены к центральной сети электроснабжения, холодного водоснабжения канализации. Горячее водоснабжение выполняется от электрического бойлера. Газ – привозной, баллоны. Электропроводка выполнена скрытно.

Обследуемая <адрес> находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, планировка квартиры состоит из двух жилых комнат площадью 17,4 кв.м. и 23,1 кв.м., санузла площадью 1,8 кв.м., душевой площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м., вспомогательного помещения площадью 0,5 кв.м.

В ходе перепланировки на первом этаже в <адрес> произведен демонтаж перегородки, разделявшей помещения 10 и 10а; в бывших помещениях 9, 11, 19 выполнен демонтаж конструкций печей, вследствие чего пересчитаны площади помещений.

В ходе переустройства в <адрес> бывшем помещении 10 выполнен демонтаж ванны, унитаза и электрического бойлера; в помещении 5 выполнен монтаж котла и электрического бойлера; в помещениях 1ж, 2, 4, 7ж выполнен монтаж радиаторов отопления; в помещении 2 выполнен монтаж унитаза; в помещении 3 выполнен монтаж душевой и умывальника.

Проведенным при составлении вышеуказанного технического отчета обследованием установлено, что планировка двухкомнатной <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные».

Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным.

Отопительная система и горячее водоснабжение функционирует удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрытно, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы.

Монтаж сантехнического оборудования выполнен в соответствии с требованиями «СП 73.13330.2016. Свод правил. Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85», «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*».

Дефектов и повреждений строительных конструкций <адрес> ходе обследования не обнаружено.

Естественная освещенность жилых помещений и кухни находится в пределах нормы.

Обследованием установлено, что работы по перепланировке и переустройству <адрес> выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. СНиП 3.03.01-87», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. СНиП 2.01.07.-85», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. СНиП 3.04.01-87», ВСН 61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Обследуемая <адрес> является пригодной для эксплуатации по назначению.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом отчете, поскольку он составлен организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данный технический отчет, суду не представлено.

Соответствие принадлежащей истцу Кривошеенко З.В. после произведенных перепланировки и переустройства <адрес>, противопожарным правилам, требованиям и нормам также подтверждается информацией начальника отделения ОНД и ПР по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам Главного управления МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обследованием, проведённым специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах, установлено соответствие спорной квартиры требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», что подтверждается ответом начальника территориального отдела Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с представленным в адрес суда актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в спорной <адрес>, произведены самовольная перепланировка и переустройство, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, с целью узаконивания указанных выше работ, произведенных в спорной квартире, истец обращался в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением об узаконивании произведенных перепланировки и переустройства, в удовлетворении которого ей было отказано, о чем свидетельствует ответ главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от 29.12.2021 №6677.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственники квартир многоквартирного жилого дома, являющиеся третьими лицами по делу, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили.

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении истцом работ по перепланировке и переустройству <адрес>, нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено.

Указанные переустройство и перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что в результате проведённых работ по переустройству и перепланировке спорный объект недвижимости перестал соответствовать прежним характеристикам, заявленные исковые требования о сохранении спорной жилой квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кривошеенко З.В. удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилого <адрес> общей площадью <адрес>,9 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, в перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с данными технического паспорта, составленного Калининградским филиалом акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать <адрес> жилого <адрес> общей площадью <адрес>,9 кв.м, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м, состоящей из двух жилых комнат площадью 17,4 кв.м. и 23,1 кв.м., туалета площадью 1,8 кв.м., душевой площадью 3,2 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., вспомогательного помещения площадью 0,5 кв.м., коридора площадью 5,4 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин