Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2023 от 26.04.2023

мировой судья Ласков И.А.

                                                     дело 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                                       11 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Федорова Е.С., при помощнике судье Роготневе Н.М.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

защитника осужденного – адвоката Агеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 10марта 2023 года, которым:

Смирнов И.А., <дата>, уроженец <данные изъяты>, не судимый, на момент рассмотрения дела и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска – мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска осужденный:

- <дата> <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- <дата> <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 134 УК РФ (3прест.), ч. 2 ст. 69 УК РФ,к 220 часам обязательных работ,

- <дата> <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговорам от <дата>, к 250 часам обязательных работ,

- <дата> <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ст.158.1 УК РФ (2 прест.), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ч.5 ст.69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,

установил:

Смирнов И.А. судом признан виновным в хищении чужого имущества, совершенном <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Смирнов вину в суде признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

За содеянное Смирнову назначено наказание в виде 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, на основании ч.5 ст.69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. Приговор <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмин И.Н. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости. Так, по мнению автора представления, при назначении наказания по совокупности преступлений суд не указал, с наказанием по какому приговору складывается назначенное наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, при сложении наказаний суд ошибочно применил положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, вместо ч.2 ст. 72 УК РФ.С учетом изложенного прокурор полагал усилить назначенное наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, а по совокупности преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ - до 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В судебном заседании прокурор Перевощикова Е.А. поддержала доводы представления.

Защитник – адвокат Агеев М.А.просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства совершенного Смирновым преступления и им дана правильная юридическая оценка. Вывод о виновности осужденного подтвержден исследованными доказательствами, существо и анализ которых приведены в приговоре. Вина Смирнова нашла подтверждение его показаниями, с признанием обстоятельств инкриминируемых ему преступления, показаниями представителя потерпевшего Ч. В.В. об обстоятельствах хищения из магазина, причиненном организации материальном ущербе, стоимости похищенного, аналогичными показаниями свидетелей из числа сотрудников торгового предприятия – Б. Д.А., справками о размере причиненного ущерба, документами на похищенное имущество, протоколом осмотра места происшествия, осмотра видеозаписей с камер наблюдения, другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда, существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, сведений об их недостоверности не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и квалифицировал действия Смирнова по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебное разбирательство проведено объективно и полно, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд принял во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц; принесение извинений представителю потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Апелляционная инстанция считает, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым. Доводы о суровости приговора не могут быть приняты во внимание, поскольку судом учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований для изменения вида и размера наказания, назначенного за совершенное преступление, равно как и окончательного наказания, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении норм уголовного закона при сложении наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Статья 71 УК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, определяет сроки при сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Из предложенной прокурором ч. 2 ст. 71 УК РФ, следует, что при замене наказания или сложении наказаний, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

Таким образом, сложение иных наказаний, помимо лишения свободы, также производится с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, о чем правильно указано судом первой инстанции в рассматриваемом приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях устранения неясностей при исполнении приговора дополнить его резолютивную часть о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в иной части, не допущено, в связи с чем в остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Октябрьского района г. Ижевска удовлетворить частично, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 10марта 2023 года в отношении Смирнова И.А. изменить.

В резолютивной части приговора указать о частичном сложении назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда г. Ижевска от <дата>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 6 кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья                                         Е.С. Федоров