Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-947/2022 от 31.08.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого Дементьева А.В.,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение №2768, и ордер № 101,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дементьева А.В., 25 декабря 1984 года рождения, уроженца г. Маркса Саратовской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 мая 2016 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 августа 2017 года, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 2 июня 2018 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 7 месяцев 28 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 20 января 2021 года не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 14 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.01.2021 года по отбытию наказания;

- 16 ноября 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дементьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Дементьевым А.В. при следующих обстоятельствах.

28 августа 2021 года Дементьев А.В. находился с разрешения ПЕЕ в принадлежащей сожителю ПЕЕ - КМН и находящейся в безвозмездном пользовании у ПЕЕ квартире по адресу: <адрес>, с находящейся в квартире принадлежащей ПЕЕ мебелью и техникой.

В период времени с 11 часов 20 минут 28 августа 2021 года до 14 часов 00 минут 29 августа 2021 года, у Дементьева А.В., находящегося в <адрес> и испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Дементьев А.В. примерно в 14 часов 00 минут 29 августа 2021 года, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, отсоединил от сети и с помощью двух неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, не знающих о преступных намерениях последнего вынес из <адрес>, принадлежащие ПЕЕ телевизор марки «Supra» (Супра) стоимостью 9381 рубль 25 копеек и вытяжку марки «Maan» (Маан) стоимостью 8312 рублей 50 копеек, и с места совершения преступления скрылся, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений их похитив.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ПЕЕ имущество и причинив ей значительный ущерб в сумме 17 693 рубля 75 копеек, Дементьев А.В. распорядился им впоследствии по своему усмотрению.     

Таким образом, своими действиями Дементьев А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Дементьев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Дементьева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Дементьева А.В. данными при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым 28.08.2021 года он снял посуточно квартиру, расположенную в <адрес>, при этом ключи от квартиры ему передала знакомая хозяйки квартиры. 28.08.2021 года, находясь в квартире, он сразу обратил внимание, что в квартире имеется бытовая техника, и в этот момент решил украсть из квартиры какое – либо имущество. На следующий день, 29.08.2021 года в дневное время, он похитил из указанной квартиры телевизор марки «Супра» и вытяжку, какой именно марки он не помнит, при этом, он попросил помочь ему вынести данное имущество двух ранее неизвестных ему мужчин, которым он сообщил, что техника принадлежит ему. Вышеуказанную технику он продал ранее неизвестному ему лицу, вырученные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты (т. 1 л.д. 66-67, 211-214).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ПЕЕ согласно которым она проживает с сожителем КМН, у которого имеется в собственности <адрес>. Данная квартира находится в ее пользовании, она с разрешения сожителя КМН сдает квартиру посуточно. 28.08.2021 года примерно в 10 часов 54 минуты ей позвонил Дементьев А.В., который пояснил, что ему необходимо снять квартиру на сутки, на что она ему пояснила, что он может заселиться в <адрес>, на что Дементьев А.В. согласился. Какой – либо договор между ней и Дементьевым А.В. не заключался. После этого она попросила свою подругу КАР передать Дементьеву А.В. ключи от квартиры. Далее она неоднократно звонила Дементьеву А.В., однако его абонентский номер находился вне зоны доступа сети. 29.08.2021 года в 19 часов 42 минуты она приехала в квартиру по вышеуказанному адресу, и обнаружила, что дверь в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества: телевизора марки «Супра» и вытяжки марки «Маан». Согласно заключению товароведческой экспертизы, похищенное у нее имущество было оценено в 17693 рубля 75 копеек, с чем она полностью согласна. Данный ущерб, с учетом ее материального положения, является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, у нее имеются кредитные обязательства перед банком (л.д. 15-16, 160-161).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КАР согласно которым, 28.08.2021 примерно в 11 часов ей позвонила ее подруга ПЕЕ, которая попросила ее передать ключи от <адрес> Дементьеву А.В., что она и сделала. 29.08.2021, в вечернее время, ПЕЕ сообщила ей, что, приехав в указанную квартиру, она обнаружил отсутствие там принадлежащего ей имущества, а именно телевизора марки «Супра» и вытяжки марки «Маан» (т. 1 л.д. 102)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2021, в ходе которого с участием ПЕЕ осмотрена <адрес>, в ходе осмотра были изъяты 4 отрезка липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий, а также видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде над квартирой по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 5-10).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.07.2022, в ходе которого были осмотрены, в том числе: копия договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2018 г.; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия договора безвозмездного пользования от 01.07.2021 г. (т. 1 л.д. 122-136).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.07.2022, в ходе которого был осмотрен Си-Ди-Р диск, на котором имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде над квартирой 104 <адрес>. (т. 1 л.д. 137-141).

Протоколом осмотра предметов и документов от 12.08.2022, в ходе которого был осмотрен конверт белого цвета, в который упакованы 4 отрезка липкой ленты «скотч» со следами папиллярных линий, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.08.2021 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 156-157).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 16.05.2022, согласно которому остаточная стоимость похищенного имущества, а именно телевизора марки «Supra» (Супра), на момент совершения хищения, а именно на период с 28.08.2021 по 29.08.2021 года составляет 9381 рубль 25 копеек; остаточная стоимость похищенного имущества, а именно вытяжки марки «Maan» (Маан) на момент совершения хищения, а именно на период с 28.08.2021 по 29.08.2021 года составляет 8312 рулей 50 копеек. (т. 1 л.д. 89-94).

Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от 11.08.2022, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» №, оставлен указательным пальцем правой руки Дементьева А.В. (т. 1 л.д. 147-152).

Заявление ПЕЕ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 4).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого Дементьева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия Дементьева А.В. таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшей, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба в размере 17693 рубля 75 копеек превышает 5 000 руб., и, с учетом имущественного положения потерпевшей ПЕЕ является для последней значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на ее иждивении находится малолетний ребенок, у нее имеются кредитные обязательства перед банком.

Психическое состояние подсудимого Дементьева А.В. судом проверено.

Согласно заключению ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от 2 августа 2022 года – Дементьев А.В. обнаруживает психическое расстройство в виде психопатии возбудимого круга (эмоционально неустойчивое расстройство личности по МКБ-10), осложненной полинаркоманией в стадии нестойкой ремиссии (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления алкоголя каннабиноидов, опиоидов с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 111-112).

Принимая во внимание изложенное, исходя из материалов уголовного дела, сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Дементьева А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Дементьеву А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Дементьев А.В. состоит на учете у врача нарколога с 2020 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких психоактивных веществ (летучие вещества, соль), с синдромом зависимости» (Полинаркомания), на учете у врача психиатра состоит с 1998 года с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности», по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется посредственно.

Дементьев А.В. совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Дементьеву А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дементьева А.В. суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дементьева А.В., суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого Дементьева А.В. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому Дементьеву А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Однако, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Дементьеву А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2021 года Дементьев А.В. осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

Поскольку Дементьев А.В. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2021 года, то при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Дементьеву А.В. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2021 года.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Дементьеву А.В. суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату ФИО8, осуществлявшему защиту Дементьева А.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3000 рублей, адвокату ФИО11, осуществлявшей защиту Дементьева А.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1500 рублей которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Дементьева А.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дементьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2021 года, окончательно назначить Дементьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дементьеву А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В окончательное наказание Дементьеву А.В. зачесть наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 16 ноября 2021 года, то есть, период с 14 декабря 2020 года по 8 апреля 2021 года включительно, с 26 сентября 2021 года до 15 ноября 2021 года включительно, и с 16 ноября 2021 года по 23 октября 2022 года включительно.

Меру пресечения Дементьеву А.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв Дементьева А.В. под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Дементьеву А.В. наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 24 октября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Дементьева А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- копия договора купли-продажи недвижимости от 27.03.2018 г.; копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; копия договора безвозмездного пользования от 01.07.2021 г.; копия патента на право применения патентной системы налогообложения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- Си-Ди-Эр диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья                                         Е.А. Котлова