Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2024 (2-2438/2023;) ~ М-2352/2023 от 27.12.2023

К делу №2-333/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003755-62

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                              12 февраля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкодав Е.А.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. к Спириной Н.С об устранении нарушений законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала,

установил:

И.о. прокурора <адрес> Афисов Я.В. в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Спириной Н.С об устранении нарушений законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению К.С.Л проведена проверка соблюдения законодательства о государственной поддержке материнства в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спириной Н.С выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4 №.

        Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления Спириной Н.С о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 рублей счет уплаты паевого взноса на строящийся объект недвижимости- <адрес> этаж 5, <адрес>.

    Денежные средства в счет погашения денежного займа на приобретение жилья в адрес ЖСК «Вира-Луч» Пенсионным фондом перечислены в апреле 2014 года.

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Калининский сельский округ, <адрес>, является Спирина Н.С

Также, Спириной Н.С дано письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, согласно которому в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса она обязуется оформить приобретаемое с использованием материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе детей.

Однако, ответчиком в течение шести месяцев с момента наступления срока исполнения взятых обязательств не соблюдено требование об оформлении указанного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению сторон.

Указанное бездействие ответчика лишает несовершеннолетних детей права на жилище, которое должно им принадлежать в силу требований статьи 40 Конституции РФ, Гражданского и Семейного кодекса.

В связи с чем, прокурор <адрес> в интересах     несовершеннолетних <данные изъяты> обратился в суд с иском.

Просил суд обязать Спирину Н.С устранить в полном объеме допущенные нарушения путем оформления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению сторон.

     В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Волкодав Е.А. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчица Спирина Н.С в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Об истечении срока хранения».

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Дальнейшее отложение судебного заседания повлечёт необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 ГПК РФ, поскольку ответчица уклоняется от явки в судебное заседание без представления доказательств уважительных причинах своей неявки.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчицы о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчицу извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, действующая на основании доверенности Бобырь Н.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, исковые требования прокурора просила удовлетворить в ее отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> по обращению К.С.Л проведена проверка соблюдения законодательства о государственной поддержке материнства в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

В силу ч.1 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон) лица, имеющие право на меры государственной поддержки, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами

Согласно ч.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Часть 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ предусматривает, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на погашение кредита путем безналичного перечисления указанных средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 Закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с положениями п.15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спириной Н.С выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4 №.

        Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления Спириной Н.С о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 рублей счет уплаты паевого взноса на строящийся объект недвижимости- <адрес> этаж 5, <адрес>.

    Денежные средства в счет погашения денежного займа на приобретение жилья в адрес ЖСК «Вира-Луч» Пенсионным фондом перечислены в апреле 2014 года.

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Спирина Н.С

Также, Спириной Н.С дано письменное нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1, согласно которому в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса она обязуется оформить приобретаемое с использованием материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе детей (л.д.34-35).

Однако, ответчиком в течение шести месяцев с момента наступления срока исполнения взятых обязательств не соблюдено требование об оформлении указанного жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению сторон.

Указанное бездействие ответчика лишает несовершеннолетних детей права на жилище, которое должно им принадлежать в силу требований статьи 40 Конституции РФ, Гражданского и Семейного кодекса.

<данные изъяты>р. в силу несовершеннолетнего возраста не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных жилищных прав, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора в суд в их защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. к Спириной Н.С об устранении нарушений законодательства о порядке распоряжения средствами материнского капитала - удовлетворить.

Обязать Спирину Н.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты> зарегистрирована по адресу: <адрес> устранить в полном объеме допущенные нарушения путем оформления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга,    детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению сторон.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

Красноармейского районного суда                           Фойгель И.М.