Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2024 (2-4680/2023;) ~ М-3594/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-260/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                      11 марта 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 06.12.2021 в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес> произошло залитие. В результате залития было повреждено жилое помещение №, имущество в котором было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № KIS №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае согласно страховому акту АО «СОГАЗ» пострадавшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 159 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2022. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 76 159 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484,77 руб.

Истец АО «СОГАЗ» и представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СеверныйБыт», ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

Из приведенных положений закона следует, что по договору добровольного страхования имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, стороны вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые признаются страховыми, а также случаи, которые страховыми не являются.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В силу ст. 387 РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 РФ).

Как установлено судом, 06.12.2021 в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес> произошло залитие.

В результате залития было повреждено нижерасположенное жилое помещение №, имущество в котором было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Общая страховая сумма составила 2 450 000 руб.

Согласно акту ООО «СеверныйБыт» причиной затоплении является течь радиатора, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Страховщик, признав случай страховым, произвел согласно калькуляции выплату в общем размере 76 159 руб., что подтверждается страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом в результате выплаты страхового возмещения, истец приобрел в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО11 что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом на момент повреждения имущества, произошедшего 06.12.2021, ФИО12 являлась и является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно действующему законодательству бремя содержания имущества несет собственник указанного имущества, если не докажет иное.

При изложенных обстоятельствах установлена причинно-следственная связь между затоплением в квартире № и причиненным ущербом собственнику квартиры №, в результате чего у истца возникли убытки.

Суду не представлены доказательства в силу положений статьи 56 ГПК РФ того, что залитие произошло не по вине ответчиком, которым были приняты меры к обеспечению безопасности и содержанию системы ТВС в принадлежащей на праве собственности квартире.

При этом из ходатайства представителя ответчика ФИО13 от 06.03.2024 следует, что ответчик намеривался урегулировать спор с истцом. Вина в залитии не оспаривалась.

Также расчет размера ущерба и страховой суммы ответчиком не оспорен, каких-либо локальных смет, расчетов подтверждающих завышение суммы убытков, контррасчет ответчик суду не представил. Ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд исходит из калькуляции истца за основу причиненного ущерба.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО15 в отсутствие доказательств обратного является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате повреждения имущества в квартире №, в связи с чем исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с нее в возмещение ущерба 76 159 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 2 484,77 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 22456 от 30.08.2023.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении иска, следовательно, требования о возмещении понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 2 484,77 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 (паспорт № в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба 76 159 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.М. Боднарчук

    Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2024.