Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2015 ~ М-3061/2015 от 20.03.2015

2 - 4206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года        г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазов С.В.,

при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца БОВ - МАВ, действующего на основании доверенности ...8 от < дата >,

представителя ответчика ОАО «СГ МСК» - АЯА, действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОВ к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

БОВ обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору добровольного страхования (полис КАСКО).

Для восстановления транспортного средства истец обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая с участием автомобиля истца.

В связи с тем, что страховая компания не выдала направление на ремонт транспортного средства в установленный договором и правилами страхования срок, истец обратилась к независимому эксперту ИП МИА, согласно заключению которого №... от < дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 166 197 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 7 463 руб. 94 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 166 197 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости 7 463 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 420 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг по консультации, составлению иска, претензии в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта уточнил, просил взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу БОВ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля, понесенных на СТОА в размере 197 900 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >, уточненные исковые требования приняты к производству.

В судебное заседание истец БОВ не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования БОВ не признал, ссылаясь на то, что после обращения БОВ ОАО «СГ МСК» произвело осмотр транспортного средства и выдало направление на ремонт согласно условиям договора страхования. Действия истца расценивает как намерение в одностороннем порядке изменить условия договора страхования, что является злоупотреблением потребителем своего права и освобождает страховую компанию от возмещения неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Судом установлено, что < дата > между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... гос.рег.знак .... Период действия договора с < дата > по < дата >. Страховая премия по договору составила 23 224 руб. 80 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Согласно условиям договора страхования, порядок и форма страхового возмещения предусматривает оплату счетов по ремонту на СТОА по направлению страхователя. При наступлении страхового риска по виду «Угон (Хищение) или «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства - выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме выгодоприобретателю.

< дата > (в период действия договора страхования) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате указанного ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для получения страхового возмещения по договору страхования БОВ обратилась в адрес ОАО «СГ МСК» с заявлением, на основании которого < дата > истцу было выдано направление на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая.

< дата > на телефонный номер страхователя БОВ было направлено СМС-извещение, согласно которому страховая компания извещает клиента о том, что направление на ремонт № ... отправлено на ТЦ Автофорум-Кузовной.

В связи с тем, что ремонт транспортного средства не был произведен, истец обратилась к ИП МИА для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету № ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 166 197 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости - 7 463 руб. 94 коп.

Согласно заказ-наряд-договору ... < дата > истец обратилась в ООО «Бавария Авто» для проведения ремонта транспортного средства.

За оказанные ООО «Бавария Авто» услуги по восстановлению транспортного средства, истцом оплачена денежная сумма в размере 167 900 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ОАО страховая группа «МСК» по договору страхования транспортного средства в размере 7 463 руб. 94 коп.

Требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца не подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Судом установлено, что после обращения истца БОВ с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО «СГ «МСК», страховая компания в установленные законом сроки выдало направление на ремонт транспортного средства на СТОА, о чем уведомила страхователя в установленные законом сроки путем направления СМС-извещения.

Таким образом, действия истца суд расценивает как злоупотребление потребителем своего права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей 00 копеек, расходы на оплату копировальных услуг в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 250 рублей 00 копеек.

Исковые требования БОА о взыскании расходов на оплату услуг по проведению экспертизы удовлетворению не подлежат, ввиду того, что сумма страхового возмещения была произведена на основании фактически оплаченных истцом денежных средств за ремонта транспортного средства на СТОА.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, с ЗАО «СГ «МСК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БОВ к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу БОВ сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 167 900 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 463 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб. 00 коп., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 200 руб. 00 коп., расходы на оплату почтовых услуг 250 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований БОВ к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 420 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 от суммы, присужденной в пользу истца отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы.

Судья        С.В. Богомазов