Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-51/2023 от 10.10.2023

Судья Коротун С.В.                                                                  Дело №

(номер дела в суде первой

инстанции № 5-339/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2023 года                                                                 город Севастополь

      Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Приходько Г. А. – Лабыгина Д. В. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Приходько Г. А.,

установил:

    постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

        Не согласившись с данным постановлением суда, защитник Приходько Г.А. – Лабыгин Д.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

        В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что нарушены нормы КоАП РФ, ФЗ № 3 «О полиции», Приказ МВД РФ № 664.

        Указывает, что он и его подзащитный прибыли в судебное заседание своевременно, о чем имеется запись в журнале посещения суда, однако через час судебное заседание не началось, в связи с чем, было принято решение заявить ходатайство о переносе рассмотрения дела, что было доведено до судьи через канцелярию суда. Однако, судебное заседание было проведено, чем нарушено право на защиту, так же в здании суда из должностных лиц полиции никого не было.

       Стороной защиты заявлялись ходатайства о вызове понятых ФИО ФИО свидетеля ФИО также как усматривается из видеозаписи присутствовали и иные лица, без их показаний не возможно объективное рассмотрение дела. Показания понятых, имеющиеся в материалах дела, не конкретны, не точны, являются аналогичными, что свидетельствует о том, что были продиктованы сотрудниками полиции.

     Должностное лицо просил Приходько Г.А. предъявить документы на автомобиль, однако, законных оснований, предусмотренных ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» не указал, в связи с чем, его подзащитный усомнился в законности указанных требований.

       Также, суд незаконно применил положения Приказа МВД РФ № 264 от 02.05.2023 года, так как на момент указанных событий, он не вступил в законную силу.

       Указывает, что как усматривается из материалов дела данных, дающих основания подозревать Приходько Г.А. в совершении преступления или полагать, что он находился в розыске, повода к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении на момент остановки транспортного средства Приходько Г.А. не имелось. Какие именно служебные обязанности выполнял Свитановский И.И., останавливая автомобиль Приходько Г.А. также не установлено.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Приходько Г.А. и его защитник Лабыгин Д.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

    Должностное лицо – Свитановский И.И. в судебное заседание не вился, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации наделена государственно-властными полномочиями и осуществляет не только федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения в целях обеспечения соблюдения юридическими и физическими лицами законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона о полиции, а также с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, и участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. п. 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

Исходя из положений ч. ч. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), пунктом 8 которого установлено, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении функций по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются иными правами и выполняют иные обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции».

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В силу п. 106 Административного регламента основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются: выявление признаков нарушения правил дорожного движения; наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске; проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий; остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента, т.е. при установленных визуально или зафиксированных с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.

При этом согласно подпункту 84.13 Административного регламента проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, является одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке транспортного средства.

Из указанных положений следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению признаков нарушения правил дорожного движения, вправе остановить транспортное средство и проверить у водителя документы на право пользования и управления транспортным средством, поскольку отсутствие таких документов будет свидетельствовать о нарушение водителем п. 2.1.1 ПДД РФ. В связи с чем, водители транспортного средства обязаны такие документы предъявить по требованию немедленно после остановки транспортного средства.

Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки (проверки) транспортного средства, он обязан передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выраженное в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Приходько И.А. находясь по адресу: <адрес> допустил неповиновение законному требованию ст. инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свитановскому И.И., не предъявил и не передал для проверки документы на право управления и распоряжения транспортным средством в соответствии с требованиями п. 2.1.1 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Рапорт сотрудника ГИБДД составлен сотрудником, который непосредственно выявил административное правонарушение, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, с учетом того, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудниками ГИБДД УМВД РФ, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Также являются надлежащими доказательствами пояснения свидетелей, предупреждённых об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности выше названных сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат, допустимых доказательств наличия неприязненных отношений Лабыгиным Д.В., ссылающимся на данный факт, не представлено, и сотрудниками полиции при даче пояснений в районном суде не подтверждено. Исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимся должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе при отсутствии доказательств неправомерности не может ставить под сомнение законность их действий.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Приходько Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Приходько Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспекторами ДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в их объяснениях, не имеется.

Вопреки мнению и доводам Приходько Г.А. действия сотрудников дорожно-патрульной службы в данном случае были обоснованными и в полной мере согласовывались с требованиями Закона о полиции и нормами Административного регламента.

Довод заявителя о том, что его действия являются правомерными, а сотрудники ГИБДД превысили свои должностные полномочия, является несостоятельным, поскольку само по себе субъективное мнение водителя о незаконности каких-либо процессуальных действий сотрудников полиции в ходе осуществления ими служебных обязанностей, не может служить поводом к отказу от выполнения законных требований сотрудника полиции и воспрепятствованию деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения. Утверждения Приходько Г.А. о незаконности требований сотрудников ГИБДД несостоятельны.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в том числе видеозаписи, в нарушение требований, будучи участником дорожного движения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции предъявить и передать для проверки документы на право управления и распоряжения транспортным средством, что послужило основанием для квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат, не имеется на них ссылок и в поданной заявителем жалобе.

Также, содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Приходько Г.А., ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, соблюдены требования ч. ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, с данным процессуальным документом он ознакомлен.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела судья районного суда не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, материалов дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

Довод заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, было нарушено его право, опровергается материалами дела и не нашел своего подтверждения.

Так, не свидетельствует о незаконности постановления судьи, ссылка в нем на приказ МВД России от 02.05.2023 № 264, так как его положения являются идентичными положениям Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664, что не свидетельствует о правомерности действий Приходько Г.А.

    Иные доводы жалобы Приходько Г.А. являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы, в том числе о незаконности требований сотрудников полиции, нарушении порядка осуществления государственного надзора, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку доказательств и избежание Приходько Г.А. ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Приходько Г.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Так, судья районного суда на основе анализа протокола и других материалов дела в совокупности с пояснениями привлекаемого лица, а также свидетелей, исходил из наличия в деле достаточных доказательств его виновности в совершении вмененного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей соблюден, неустранимых сомнений в виновности Приходько Г.А. в совершении административного правонарушения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Приходько Г.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника Приходько Г. А. – Лабыгина Д. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                        С.Н. Исаев