Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2022 от 01.12.2022

    Мировой судья Макарова О.В.                              УИД 34MS0019-01-2022-002858-23                                                                                    Дело № 12-241/2022

    РЕШЕНИЕ

г. Камышин                                                        22 декабря 2022 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Попова И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1., помощника Камышинского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе заместителя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – город Камышин ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – город Камышин ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – город Камышин ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой. Жалоба подана в установленный законом срок, копия обжалуемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО5 по вопросу проведения проверки по факту размещения рядом с площадками для накопления ТКО крупногабаритных отходов, веток и растительных отходов ему был в установленный законом срок дан ответ разъяснительного характера. При этом проверка по его обращению не проводилась, в связи с чем ознакомить с ее результатами ФИО5 не представлялось возможным. Также заявителю разъяснено, что в адрес организации, занимающейся вывозом отходов, было направлено письмо. Полагает, что органом прокуратуры инициировано формальное привлечение его к административной ответственности, что недопустимо и противоречит целям и задачам административного производства. Отмечает, что из имеющегося извещения о необходимости его явки в прокуратуру .... к <данные изъяты> 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, по факту обращения какого гражданина он вызван к должностному лицу органа прокуратуры для решения вопроса о возбуждении административного производства по ст. 5.59 КоАП РФ, что не является надлежащим извещением. По указанному основанию выражает несогласие с выводом мирового судьи о возможности извещения лица, привлекаемого к административной ответственности по нескольким фактам, одной повесткой. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заместитель председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – город Камышин ФИО1 пояснил, что поскольку проверка по обращению ФИО5 не проводилась, с ее материалами заявитель не мог быть ознакомлен, в связи с чем право гражданина, предусмотренное п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, нарушено не было, что исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что обращение рассмотрено должностным лицом в соответствии с законом, в установленный срок, в пределах своих полномочий, и в данном ответе изложена подробная информация по существу вопроса, отказ в ознакомлении с материалами дела заявителю не направлялся, а также в материалах отсутствуют доказательства того, что он отказывался или уклонялся от предоставления возможности ФИО5 в ознакомлении с материалами, касающимися его обращения. Кроме того, неознакомление заявителя с письмом, направленным в адрес регионального оператора <данные изъяты>», не свидетельствует о нарушении прав ФИО5, поскольку данный документ не затрагивает его права и законные интересы, что также свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Помощник Камышинского городского прокурора ФИО4 с жалобой заместителя председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – город Камышин ФИО1. не согласилась, считает, что он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 33 Конституции РФ закрепляет право граждан РФ обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального Закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ.

Статьей 5 Федерального Закона № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона № 59-ФЗ.

При рассмотрении обращений государственным органом или должностным лицом, гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило перенаправленное из <данные изъяты> письменное обращение ФИО5 (вх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он помимо ряда требований просит предоставить ему возможность для снятия фотокопий и ознакомления с материалами проведенной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – город Камышин ФИО1. заявителю дан ответ, содержащий сведения о рассмотрении его обращения в части, находящейся в ведении <данные изъяты> Согласно данному ответу в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гола №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, захоронение твердых коммунальных отходов (далее ТКО) на территории .... обеспечивается региональным оператором. По результатам конкурсного отбора региональным оператором по обращению с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>». Сотрудниками Комитета был проведен визуальный осмотр мест (площадок) накопления ТКО, указанных в обращении, на предмет захламления крупногабаритными отходами. По результатам осмотра в адрес регионального оператора <данные изъяты>» направлено письмо о необходимости провести зачистку мест (площадки) накопления ТКО от крупногабаритных отходов, веток и растительных отходов.

Основанием для привлечения заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – г. Камышин ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что указанным лицом, не предоставлена возможность реализовать право гражданина на ознакомление с документами и материалами, касающимися проведения проверки, а также на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи о наличии в действиях заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – г. Камышин Балакшина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вместе с тем, мировым судьей не конкретизировано, на какие конкретно вопросы заявителя, содержащиеся в обращении, должностным лицом не дан ответ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что принятое мировым судьей постановление не отвечает требованиям п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, из которых следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, что свидетельствует о существенном нарушении при рассмотрении дела мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не содержится указанных сведений и в постановлении заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – г. Камышин ФИО1. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1. последовательно приводил доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку обращение ФИО5 рассмотрено должностным лицом в соответствии с законом, в установленный срок, в пределах своих полномочий, и в данном ответе изложена подробная информация по существу вопроса, отказ в ознакомлении с материалами дела заявителю не направлялся, а также в материалах отсутствуют доказательства того, что ФИО1, как должностное лицо Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – г. Камышин, отказывался, препятствовал или уклонялся от предоставления возможности ФИО5 в ознакомлении с материалом по его обращению.

В судебном заседании Балакшиным В.Ю. на обозрение представлен материал по обращению ФИО5 в <данные изъяты>. При этом, из данного материала усматривается, что проверка по указанному обращению заявителя не проводилась, следовательно, никаких материалов кроме самого обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ, направленного заявителю, что им не оспаривается, не содержит.

Кроме того, доступ к информации, полученной по результатам рассмотрения обращения, не предполагает ее рассылку, вместе с тем, препятствий к ознакомлению ФИО5 с материалами по его обращению не установлено. Неразъяснение заявителю в ответе о наличии у него права на ознакомление с материалом по его обращению не свидетельствует о нарушении его прав, гарантированных п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и основанием для привлечения заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – г. Камышин ФИО1. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не является.

Вывод мирового судьи в постановлении о том, что на обращение ФИО5 ответ по существу поставленных вопросов дан не был, сделан без учета установленных по делу обстоятельств и противоречит требованиям, предусмотренным действующим законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит критериев признания рассмотрения обращения не всесторонним и не объективным, то есть понятия всесторонности и объективности рассмотрения обращений, содержащиеся в пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона 59-ФЗ, являются оценочными.

При этом, произвольное и расширительное толкование понятий всесторонности и объективности рассмотрения обращений, при решении вопроса об административной ответственности должностных лиц, не допустимо.

Анализ содержания обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № .... позволяют прийти к выводу о соответствии ответа должностного лица требованиям Федерального закона № 59-ФЗ. Письменное обращение заявителя было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ.

Позиция, высказанная в ответе, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. В случае несогласия гражданина, либо прокурора, с ответом, указанные лица вправе обратиться за защитой прав в порядке административного или гражданского судопроизводства.

Соответственно факты несогласия с содержанием ответа, позиции высказанной в нем, не могут служить основаниями наступления административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

Учитывая, что обращение ФИО5 заместителем председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – г. Камышин ФИО1. рассмотрено в установленном законом порядке, в пределах компетенции и не повлекло нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достаточными для вывода о наличии в действиях заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – г. Камышин ФИО1. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – г. Камышин ФИО1. незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1., подлежащим прекращению.

С учетом прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Балакшина В.Ю. суд считает возможным не давать оценки иным доводам о нарушениях процессуального характера, содержащимся в жалобе.

На основании ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – .... ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – .... ФИО1. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – .... ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа – г. Камышин ФИО1. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                          И.А. Попова