Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1958/2022 от 20.04.2022

                                                                              24RS0002-01-2021-003136-56

                                                                                                                                 2-1958/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

11 мая 2022 года                                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Малахову С. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «СФПН» обратилось в суд с исковым заявлением к Малахову С.М. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым предоставило ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. сроком на 30 дн. по ставке 1,5% в день. В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возвращению ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок денежные средства возвращены не были. Договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору общество вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. По истечении срока возврата займа, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1109 дн. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 30 000 руб., процентов за пользование займом, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 30 000 руб. ? 1,5% ? 1109 дн. = 499 050 руб., сниженную истцом с учетом требований законодательства и ранее вынесенного судебного приказа до 30 000 руб., а также неустойку в сумме 17 013,69 руб., а всего 77 013,69 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 2 510 руб. (л.д.2).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Малахову С. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворён частично ( л.д.4-42).

ДД.ММ.ГГГГ в Ачинский городской суд поступило заявление Малахова С.М. об отмене заочного решения суда ( л.д.61-62).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ачинского городского суда от 15.06.2021г. отменено ( л.д.80).

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенный надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда (л.д.93), не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2-оборот).

Ответчик Малахов С.М. в судебное заседание также не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией в адрес его последнего известного места жительства ( л.д.93), возражений и ходатайств не представил.

Частично исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исключения из общего правила предусмотрены ст.ст. 29-32 ГПК РФ.

Судом, установлено, что рассматриваемое исковое заявление было принято Ачинским городским судом с указанием адреса фактического места жительства ответчика Малахова С.М., <адрес>. ( л.д.2).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю установлено, что Малахов С.М. зарегистрирован по адресу <адрес>, что также подтверждается формой 1-п, а также данный адрес указан собственноручно ответчиком Малаховым С.М. в заявлении об отмене заочного решения ( л.д. 61-62,85) а также на почтовом конверте ( л.д.91).

На основании вышеизложенного, суд установил, что ответчик Малахов С.М. на момент принятия искового заявления к производству, проживал и проживает по адресу : <адрес>, в связи с чем, данное дело не может быть рассмотрено Ачинским городским судом Красноярского края, к территориальной подсудности которого относится вышеприведенный адрес.

На основании вышеизложенного, установлено, что настоящее исковое заявление было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Категория настоящего дела не попадает под действие правил подсудности установленных ст. 29-32 ГПК РФ, в связи с чем, руководствоваться при определении подсудности следует ст. 28 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, фактически публично декларировал факт своего проживания по данному адресу, при этом в материалах дела отсутствуют иные достоверные сведения о его фактическом месте проживания, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения в суд уполномоченный рассматривать данную категорию гражданских дел по месту фактического жительства ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Малахову С. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов для рассмотрения по существу Свердловский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к Малахову С. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов передать для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

     Федеральный судья                                                                       Лучина Н.Б.